Tahanan kenapa | Zaman Israel

Apakah Ben Zygier adalah seorang meriam yang cerewet dan seharusnya dipenjara karena hampir membeberkan rahasia organisasi paling rahasia Israel, rahasia Mossad? Atau apakah dia seorang pejuang Zionis yang pendiam dan tidak berbasa-basi yang menjadikan dirinya anonim di penjara untuk melindungi dirinya dan keluarganya?

Bergantung pada sampul mana yang Anda pilih pada Jumat pagi, Anda mungkin tahu tentang pria yang baru-baru ini dinyatakan sebagai Tahanan X yang bunuh diri di penjara pada tahun 2010.

Keempat surat kabar tersebut melaporkan informasi dasar yang saling bertentangan, berdasarkan laporan media di Kuwait, Australia dan bahkan di sini, tentang eksploitasi Zygier, yang mungkin terkait dengan pembunuhan tokoh Hamas Mahmoud al-Mabhouh pada tahun 2010, dan akhirnya menempatkannya dalam bahaya. Tapi, oh, mereka memainkan ceritanya secara berbeda.

Ketika Israel Hayom memuat berita secara langsung, dengan judul yang merinci klaim Australia bahwa ia akan merilis informasi rahasia, Yedioth Ahronoth pergi ke dinding di bagian grafis dan menampilkan informasi yang sama, tetapi dalam huruf besar dan dengan Zygier berwarna merah dengan tanda “X” di wajahnya. Apapun yang menjual surat kabar.

Sementara itu, Berbaris dimulai dengan pengungkapan yang tidak terlalu eksplosif bahwa Zygier ingin menutupi namanya demi kesejahteraan dirinya dan keluarganya, yang pada dasarnya menyalahkan orang yang meninggal tersebut selama tiga tahun penuh kerahasiaan yang gila-gilaan. Haaretz mengambil jalan yang jarang dilalui, membuka halaman depan dengan liputan diskusi koalisi (apakah itu masih berlangsung?), menurunkan Tahanan X yang malang ke serangkaian referensi ke halaman dalam dan opini analisis oleh reporter militer Amos Harel – tentang fakta bahwa negara-negara Barat lainnya tampaknya berfungsi dengan baik tanpa adanya sensor militer yang mengawasi setiap kata yang mereka terbitkan. Meskipun demikian, surat kabar tersebut membuat terobosan baru dengan melaporkan bahwa keluarga Zygier diperkirakan akan menerima jutaan shekel dari Israel menyusul keputusan bahwa kematian tersebut memang karena bunuh diri.

Namun yang paling menarik bagi jurnalis Israel adalah kerahasiaan seputar kasus ini, dan bagaimana kasus tersebut terungkap di hadapan sensor. Setelah menghabiskan hari Kamis membela rezim sensor militer dengan empat opini pro-sensor di halaman depan, Israel Hayom menjadi lebih sejalan dengan media Israel lainnya pada hari Jumat, melengkapi banyak beritanya dengan pemikiran yang bertanya-tanya apa dampak buruknya. , jika ada, sebenarnya disebabkan oleh wahyu.

Namun, jurnalis pemberani pro-sensor dan paradoks berjalan Dan Margalit tetap teguh pada pendiriannya, dengan mengatakan bahwa Israel tidak melakukan kesalahan apa pun dan merahasiakan hal tersebut adalah hal yang benar untuk dilakukan, meskipun ia memiliki beberapa tips untuk Kepala Mossad Tamir. Pardo : “Israel bertindak dengan benar. Ada alasan untuk mempertahankan ambiguitas. Diasumsikan bahwa kabut memungkinkan Mossad untuk melanjutkan bisnisnya, yang perlu, penuh rahasia, dan bermasalah. (Kerahasiaan) memberi Mossad aktivitas selama tiga tahun. Tidak ada alasan untuk menyesal atau malu. Sangat disayangkan bahwa pemimpinnya, Tamir Pardo, tidak memahami minggu ini bahwa masa nyaman ini telah berakhir, bahwa tidak mungkin mencegah publikasi di Australia… dan akan lebih baik jika tetap tenang, untuk tidak melakukan. apa pun dan menerbitkannya. Pada akhirnya, hal-hal baik dan buruk akan dipublikasikan tentang Mossad, dan tidak ada seorang pun di antara masyarakat yang dapat memisahkan gandum dari sekam.”

Di halaman yang sama, Amit Levinthal bertanya-tanya apakah penyensoran lebih bisa dilakukan, dan mengutip Prof. Uri Bar Yosef, pakar masalah keamanan nasional, mengatakan bahwa lembaga sensor perlu memperketat pengawasan dan mulai lebih selektif dalam menggunakan pena editorial berwarna hitam. . “Tidak ada keraguan bahwa kemampuan menyimpan rahasia jauh lebih sulit saat ini. Oleh karena itu, kita harus mengambil pendekatan yang lebih selektif dan berhati-hati,” ujarnya. “Kita telah keluar dari era beberapa stasiun, saluran dan surat kabar untuk sementara waktu sekarang. Saat ini media tidak henti-hentinya.”

Di Yedioth, Ronen Bergman mencoba menjawab beberapa pertanyaan besar seputar kasus ini – Mengapa Zygier direkrut? Apakah publikasi cerita tersebut merupakan suatu bentuk makar? Akankah semua kerahasiaan ini menjadi bumerang bagi Israel? Sebagai penghormatan kepada Bpk. Margalit, saya tidak akan membocorkan semua rahasia Bergman, tapi ceritanya sangat menarik mengingat sekilas pikiran Bergman tentang bagaimana dia menangani cerita-cerita seperti itu, seperti yang sering dia lakukan, dan bagaimana dia mencoba menyebarkan berita tentang X saat berada di Australia. masih merupakan koloni narapidana:

“Pada pertengahan tahun 2010, seseorang bercerita kepada saya tentang ‘tahanan X’ yang dipenjara di Ramle. “Aku tahu ceritanya, ini cerita yang besar, layak untuk diterbitkan dalam buku, gaya John le Carré,” kataku. “Ini X baru,” kata seseorang, “masalah yang sangat serius.” Pria itu menceritakan detail ceritanya, yang benar-benar terdengar seperti kasus serius dan menggambarkan pria yang dipenjara sebagai penjahat besar, yang dapat menyebabkan kematian pria lain. Jelas bagi saya pada saat itu bahwa tidak ada hubungannya dengan cerita tersebut. Terlalu rahasia, terlalu tidak jelas, untuk diungkapkan hanya akan menimbulkan kemarahan dan dihentikan oleh sensor. Ada hal-hal dalam kasus Zygier yang sebaiknya dirahasiakan – ada nyawa orang yang harus dilindungi… Beberapa bulan kemudian saya mendengar bahwa tahanan yang sama bunuh diri sebelum persidangannya berakhir. Hal ini mengubah aturan permainan dan menuntut publikasi cerita tersebut, karena tidak mungkin merahasiakan cerita seperti itu dan juga tidak etis… Kami pergi ke pengadilan untuk menghentikan masalah pengurangan tersebut. Ketua pengadilan distrik pusat mengusir kami dari tangga.”

Etika dan pasangan alami

Seperti hari Jumat lainnya, Maariv dan Haaretz sama-sama memainkan politik internal, dalam hal ini pembicaraan koalisi. Maariv melaporkan bahwa Netanyahu masih berusaha merebut kepala Rumah Yahudi, Naftali Bennett, dari cengkeraman Yair Lapid, namun tidak berhasil. Terlepas dari kenyataan bahwa kebijaksanaan konvensional menunjukkan bahwa Netanyahu lebih memilih anak baru Lapid daripada saingan lamanya Bennett, Maariv mengatakan Netanyahu sebenarnya menginginkan Bennett terlebih dahulu, sebelum berurusan dengan mitra yang kurang alami dari Yesh Atid.

“Dia ingin melihat Bennett sebagai mitra pertama yang menandatangani perjanjian koalisi, dan dia ingin menciptakan pemerintahan yang terutama terdiri dari ‘mitra alami’ – Rumah Yahudi dan ultra-Ortodoks,” surat kabar tersebut mengutip sumber Likud. (atau seluruh pihak bersama-sama) seperti yang dikatakan. Berdasarkan itu, baru setelah ada koalisi, Netanyahu akan siap mendatangkan Livni, Mofaz, dan Lapid.

Haaretz menangani masalah portofolio kementerian luar negeri yang diperuntukkan bagi mantan diplomat terkemuka Avigdor Liberman, meskipun ia tidak dapat menjabat sebagai menteri kecuali ia dibebaskan dari dakwaan yang dihadapinya. Setelah melakukan survei terhadap sejumlah sarjana dan pakar hukum, makalah ini menyimpulkan bahwa hal ini tidak sah, dan cukup lemah dalam spektrum etika. Ambil contoh seorang pakar:

“Prof. Emanuel Gross, seorang ahli hukum pidana di Universitas Haifa, menuduh Netanyahu memiliki pandangan hukum yang “minimalis, formal, sempit” – salah satu dari “apa yang secara hukum boleh saya lakukan, tetapi tidak lebih dari itu”. Ofra Edelman menulis. “Ini problematis, katanya, karena ‘hukum sebenarnya adalah pembelaan minimal. Di luar hukum terdapat standar-standar yang harus kita pikirkan dan terapkan: pertanyaan tentang norma-norma publik kita, tentang norma-norma moral dan etika. Hukum bukanlah segalanya dan akhir segalanya.’ Dalam kasus ini, katanya, Lieberman menghadapi dakwaan yang tentu serius yakni penipuan. Jadi apa yang Anda usulkan kepada rakyat Israel? Mempekerjakan seorang pria yang dituduh melakukan penipuan? Apakah Anda tidak punya kandidat lain? Menurutku itu sangat tidak pantas. Pesan yang disampaikan kepada negara ini, kepada masyarakat, sangatlah negatif.’ “