Haruskah Prancis melindungi pengguna Twitter atau orang Yahudinya?

PARIS – Dengan keputusan yang membayangi gugatan besar antara Twitter dan kelompok mahasiswa Yahudi di Prancis, pakar media sosial dan pengacara memperdebatkan apakah larangan ujaran kebencian merupakan alat yang efektif dalam perang melawan anti-Semitisme.

Hakim Prancis Anne-Marie Sauteraud akan memutuskan Kamis apakah Twitter harus mengungkapkan informasi tentang pengguna yang menulis tweet anti-Semit tahun lalu dengan tagar #UnBonJuif (#AGoodJew).

Pada bulan Oktober, tagar tersebut sempat menjadi tag paling populer ketiga di Twitter Prancis, dalam banyak kasus digunakan untuk melabeli pernyataan anti-Semit seperti “Yahudi yang baik adalah Yahudi yang mati”.

Persatuan Mahasiswa Yahudi Prancis (UEJF) menggugat perusahaan segera setelah itu, menuntut – bersama dengan empat kelompok toleransi utama Prancis – agar Twitter membuat sistem untuk memperingatkan pengguna ujaran kebencian, yang ilegal berdasarkan hukum Prancis.

Pertanyaan kunci dalam kasus ini, Marie-Andrdiae Weiss, seorang ahli hukum media sosial Prancis dan Amerika, adalah apakah pengadilan Prancis memiliki yurisdiksi atas perusahaan Amerika. Twitter mengklaim tidak.

“Meskipun pengacara Twitter tampaknya berpendapat bahwa hanya pengadilan AS yang memiliki kekuatan untuk memaksa Twitter mengungkapkan siapa yang menulis tweet tersebut, pengadilan Prancis kemungkinan akan mengklaim yurisdiksi karena kerusakan terjadi di Prancis,” kata Weiss, seorang pengacara. Di New York.

‘Jika kami harus melacak setiap pengguna di Twitter yang menulis komentar ofensif, itu tidak akan ada habisnya’

Tidak seperti AS – di mana kebebasan berbicara hanya dapat dibatasi jika langsung mengarah pada tindakan kekerasan – undang-undang Prancis dan UE mengizinkan pembatasan yang lebih ketat.

“Di Prancis, kebebasan satu orang berakhir ketika kebebasan orang lain dimulai,” kata Merav Griguer, seorang pengacara dan pakar hukum internet yang berbasis di Paris.

“Hukum Prancis tidak mempromosikan penyensoran, melainkan melarang penyalahgunaan kebebasan berbicara untuk melindungi hak-hak dasar lainnya.”

Upaya untuk melarang ujaran kebencian mungkin menyerang kepemimpinan Twitter di Amerika sebagai hal baru dan invasif, tetapi dalam banyak kasus hal itu berasal dari sejarah penganiayaan Yahudi di Eropa – dan Prancis -.

“Kata-kata bisa membunuh, dan Prancis belajar dari sejarahnya sendiri,” kata Griguer. “Setelah itu memungkinkan penyebaran Nazisme dan anti-Semitisme, yang pada akhirnya menyebabkan salah satu kejahatan terbesar terhadap kemanusiaan. . . Hari ini, tweet seperti ‘Matilah Yahudi’ atau ‘Yahudi yang baik adalah Yahudi yang mati’ tidak diragukan lagi merupakan penyalahgunaan kebebasan berbicara.”

Di Eropa, sejarah baru-baru ini telah berulang kali berperan dalam keputusan hukum tentang ujaran kebencian, dengan negara-negara anggota UE diberi ruang untuk memutuskan apa yang terlarang.

“Hukum UE menyerahkan kepada pengadilan nasional untuk melakukan analisis mereka sendiri, berdasarkan kasus per kasus, dan menikmati batas fleksibilitas tertentu,” kata Weiss.

Dia mengutip putusan November oleh Pengadilan Hak Asasi Manusia Eropa yang menguatkan larangan Jerman atas kampanye iklan kontroversial oleh kelompok hak asasi hewan PETA.

Pengadilan memutuskan bahwa Jerman tidak melanggar undang-undang kebebasan berbicara dengan melarang “Holocaust on your plate”, sebuah aksi publisitas yang membandingkan industri daging dengan genosida Nazi.

Pengadilan menetapkan bahwa kasus tersebut tidak dapat dipisahkan dari masa lalu Jerman, dan bahwa negara tersebut memiliki “kewajiban khusus terhadap orang Yahudi yang tinggal di Jerman”.

Dengan nada yang sama, “Orang dapat berargumen bahwa Prancis juga memiliki kewajiban khusus terhadap orang Yahudi yang tinggal di Prancis karena apa yang terjadi di bawah pemerintahan Vichy,” kata Weiss, mengacu pada kolaborasi yang meluas dengan Nazi.

‘Kata-kata bisa membunuh, dan Prancis belajar dari sejarahnya sendiri’

Tetapi bahkan jika hukum Prancis berpihak pada kelompok mahasiswa Yahudi, apakah larangan ujaran kebencian merupakan cara yang efektif untuk memberantasnya?

“Untung kasus ini mendapat perhatian nasional, dan pemerintah Prancis mendukung posisi UEJF,” kata Jérémie Mani, CEO Netino, perusahaan berbasis di Paris yang membantu situs web memantau konten. “Tetapi jika kami ingin melacak setiap pengguna di Twitter yang menulis komentar ofensif, itu tidak akan ada habisnya. Pertama anti-Semitisme, lalu apa? Rasisme, homofobia, pedofilia?”

Mani memperingatkan serikat mahasiswa dan kelompok toleransi lainnya untuk tidak menjadi “terlalu ambisius”, dengan alasan bahwa banyak pelaku #UnBonJuif hanyalah anak muda yang bertindak berdasarkan dorongan pemberontakan, bukan pendukung kebencian sejati.

“Yang penting adalah menemukan keseimbangan yang tepat antara melindungi kebebasan berbicara di internet dan menghindari normalisasi rasisme,” katanya.

Weiss, yang menggambarkan dirinya sebagai “bersimpati kepada kedua belah pihak” dari kasus Twitter, setuju bahwa mengatur tweet mungkin bukan jawabannya.

“Membuat pidato anti-Semit dan rasis ilegal mungkin, secara paradoks, melindungi anti-Semit dan rasis karena mereka (menemukan) cara yang lebih berbahaya untuk menyebarkan opini kebencian mereka,” katanya.

“Rasisme dan anti-Semitisme memiliki banyak wajah, dan dengan mampu membaca apa yang orang tulis, pemerintah dan organisasi nirlaba yang melawan keyakinan semacam itu dapat menemukan penjelasan atas kebencian tersebut, terlibat dalam dialog dan mendidik.”