TEL AVIV – Debat pemilihan tentang konflik Israel-Palestina pada hari Minggu memberikan gambaran tentang sistem politik Israel beberapa minggu sebelum pemilihan nasional: blok sayap kanan yang percaya diri mendukung kelanjutan status quo di Tepi Barat dan konsekuensinya dibubarkan, dan sekumpulan partai tengah dan kiri yang terfragmentasi yang menolak hal-hal yang ada tetapi berjuang untuk menawarkan alternatif yang layak.
Debat di Universitas Tel Aviv melibatkan para pemimpin atau perwakilan dari partai Likud dan Rumah Yahudi, dari partai Yesh Atid, Partai Buruh dan Tzipi Livni, Hatnua, dan dari Meretz. Ruang kelas dengan 150 kursi penuh sesak dan belasan orang menunggu di luar.
Subyek perdebatan adalah pelestarian identitas Israel sebagai negara Yahudi dan demokratis.
Politisi Israel berpartisipasi dalam debat panel tentang konflik Israel-Palestina, pada hari Minggu, 23 Desember (kredit foto: Dotan Gur/kesopanan)
Acara tersebut dengan cepat terfokus pada pernyataan yang dibuat pada hari Kamis oleh seorang peserta, Naftali Bennett, ketua partai Rumah Yahudi nasionalis religius. Bennet mengatakan dalam sebuah wawancara TV pada hari Kamis bahwa dia akan menentang perintah untuk mengevakuasi pemukim, menyebut perintah seperti itu “ilegal”.
Isu ketidakpatuhan terhadap perintah merupakan masalah serius dalam masyarakat Israel yang terpecah secara ideologis, yang kelangsungan hidupnya bergantung pada tentara yang mewajibkan wajib militer.
Bagi Bennett, pendatang baru politik dan bintang yang sedang naik daun dalam pemilihan ini, itu adalah kesalahan langkah politik pertama yang serius. Perdana Menteri Benjamin Netanyahu, yang telah melihat beberapa pemilihnya membelot ke partai Bennett, menyebut posisi Bennett “sangat serius” dan mengatakan tidak seorang pun yang mendukung pembangkangan dapat menjabat dalam pemerintahannya.
“Rencana kami adalah tetap di Yudea dan Samaria,” kata perwakilan Likud. ‘Itu rencananya’
Bennett, seorang perwira cadangan, terpaksa mundur. Perintah untuk mengevakuasi “sebuah desa Arab atau desa Yahudi” adalah “mengerikan”, katanya pada hari Minggu, tetapi dikalahkan oleh kebutuhan untuk mematuhi hukum.
“Dalam benturan yang tak tertahankan antara nilai-nilai ini, saya menyerukan kepada setiap prajurit, setiap perwira, bahkan saya, Mayor Naftali Bennett, untuk mematuhi perintah IDF, karena kami hanya memiliki satu IDF, dan jika semua orang melakukan apa yang mereka inginkan, kami tidak akan memilikinya. IDF dan kami tidak akan memiliki negara,” katanya. Dia tidak menjelaskan mengapa dia membuat komentar asli.
Namun, Netanyahu sekarang menjadi anggota sayap liberal partainya sendiri yang semakin tipis, Likud. Perwakilan Likud pada debat hari Minggu, Tzipi Hotovely, mengkritik Bennett karena “hasutan murahan” – bukan karena mengatakan dia akan melanggar perintah, atau mencabut pernyataan itu tanpa penjelasan, tetapi karena menyarankan bahwa susunan apa pun akan dicabut. Gagasan itu “tidak ada lagi” dalam wacana politik Israel, klaimnya.
“Rencana kami adalah tetap tinggal di Yudea dan Samaria,” katanya kemudian dalam debat. “Itu rencananya.”
Ketika Netanyahu berpidato di Universitas Bar-Ilan pada tahun 2009 menyatakan dukungan untuk pembentukan negara Palestina, Hotovely menyarankan, dia tidak bersungguh-sungguh.
Keistimewaan Hotovely adalah menyampaikan semburan retorika yang apik dan marah sesuai permintaan; dia sangat mahir dalam hal ini sehingga setelah satu upaya penuh semangat untuk mengendalikan Yahudi abadi di Tepi Barat, dia benar-benar terlihat bosan dan mengetuk iPhone-nya sebelum menyelesaikan kalimatnya.
Platform partai Bennett menyerukan Israel untuk mencaplok sebagian besar Tepi Barat – bagian yang ditunjuk oleh Kesepakatan Oslo sebagai Area C, sebagian besar daerah pedesaan di mana seluruh populasi pemukim dan sejumlah kecil penduduk Palestina tinggal. Pencaplokan semacam itu akan meninggalkan sekitar 2 juta warga Palestina di kantong-kantong yang dikelilingi oleh wilayah yang dikuasai Israel. Menurut rencana ini, warga Palestina di Tepi Barat akan memiliki “otonomi” dan kebebasan bergerak, tetapi bukan hak politik atau negara, dan akan menerimanya dengan tenang.
Seperti yang bahkan diakui oleh anggota partai Bennett, keberhasilan rencana tersebut tidak mungkin karena tentangan internasional. Terlepas dari perbedaan retoris yang disorot oleh kampanye pemilihan, Rumah Yahudi dan Likud karena itu cenderung mengikuti platform yang hampir identik – kelanjutan dari status quo di Tepi Barat, di mana orang-orang Palestina yang bahagia hidup di bawah kendali Israel saat permukiman berkembang.
Menekankan kesepakatan para pihak, ketika moderator debat menyebutkan bahwa Hotovely sendiri pernah menyarankan agar tentara tidak mematuhi perintah untuk mengevakuasi pemukim, Likud MK tidak menolak pernyataan tersebut.
‘Dunia tidak akan menerimanya,’ kata Bennett tentang rencana aneksasinya untuk sebagian besar Tepi Barat, ‘tetapi dunia tidak mengakui Ramot’
Isaac Herzog dari Buruh menyebut posisi asli Bennet “sangat berbahaya”.
“Kamu melepaskan setan dari botol,” kata Herzog kepadanya, “dan mengungkapkan perasaan terdalam dari hak, yang menjadi milikmu.”
Perwakilan sayap kanan cenderung mengabaikan atau menyangkal posisi internasional Israel yang memburuk dan hubungan yang memburuk dengan AS. Mereka terbantu dalam hal ini dengan berkembangnya kritik internasional terhadap tindakan yang merupakan bagian dari konsensus Israel – seperti pembangunan di lingkungan Yahudi di Yerusalem. Dengan mengkritik pembangunan di wilayah yang tidak akan pernah ditinggalkan Israel, komunitas internasional telah membantu Israel mengabaikan opini internasional sebagai kebisingan latar belakang yang tidak dapat diubah yang tidak terkait dengan perilaku Israel, tetapi dengan keberadaannya.
“Dunia tidak akan menerima ini,” kata Bennett tentang rencana pencaplokannya untuk sebagian besar Tepi Barat. “Tapi dunia tidak mengakui Ramot,” katanya, menyebutkan lingkungan Yahudi yang luas di Yerusalem, atau kendali Israel atas Tembok Barat, atau Dataran Tinggi Golan.
“Jadi kami akan mencaplok tempat lain yang tidak diakui dunia, tapi kami akan melakukan apa yang benar untuk Israel,” katanya.
Perilaku orang-orang Palestina sejak tahun 2000 telah meyakinkan banyak orang Israel bahwa setiap wilayah yang mereka tinggalkan akan digunakan untuk menyerang mereka – sebuah klaim hak yang telah berlangsung lama yang dibuktikan oleh berbagai peristiwa. Itu memberantas kiri dan tengah dan memberi kanan hegemoni politik saat ini yang dinikmati dan hampir pasti akan dipertahankan pada hari pemilihan, 22 Januari.
Partai-partai sentris dan dovish dalam debat melontarkan rencana yang tidak jelas, seperti mencoba memperbarui negosiasi dengan Otoritas Palestina Mahmoud Abbas, yang telah menolak untuk bernegosiasi tanpa membekukan pembangunan di Yerusalem, memilih untuk tidak menerima tawaran perdamaian jangka panjang yang diusulkan. oleh perdana menteri. menteri Ehud Olmert pada tahun 2008, dan yang tidak menguasai Jalur Gaza dan mungkin kehilangan kendali atas Tepi Barat jika pemilu yang demokratis diadakan di sana.
Rabi Shai Piron dari Yesh Atid – sebuah partai sentris baru yang dipimpin oleh mantan jurnalis terkemuka Yair Lapid – mengatakan partainya tidak akan memasuki pemerintahan tanpa jaminan bahwa mereka akan melakukan negosiasi. Tapi Lapid mengatakan dia menentang pembagian Yerusalem, dan Piron mengatakan dia tidak akan menyerahkan kedaulatan di Temple Mount. Ini mewakili konsensus Israel, tetapi tanpa konsesi itu tidak ada peluang untuk kesepakatan damai.
Amir Peretz, mantan pemimpin Partai Buruh yang baru-baru ini membelot ke tim bakkie politik Tzipi Livni, Hatnua, menyerukan “langkah-langkah pembangunan kepercayaan segera terhadap Abu Mazen (Abbas)” dan mengatakan Israel harus “memanggilnya untuk bernegosiasi”. Tetapi dia tidak memberikan alasan untuk berpikir bahwa negosiasi sekarang akan berhasil di mana mereka telah gagal di masa lalu.
‘Jangan salah,’ kata Gal-on, ‘ada pertempuran yang terjadi mengenai apakah kita akan tetap menjadi negara demokratis.
Herzog dari Partai Buruh mengatakan opsi terbaik adalah “kesepakatan sementara” yang akan memungkinkan Israel menarik diri dari sebagian besar wilayah sementara membiarkan beberapa masalah belum terselesaikan. Namun, Otoritas Palestina mengatakan tidak akan mempertimbangkan pengaturan sementara, yang dikhawatirkan akan menjadi permanen.
Zahava Gal-on, pemimpin Meretz – pernah menjadi kekuatan yang kuat di Knesset, dan sekarang menjadi faksi kiri kecil dari tiga MK – menguraikan perjuangan politik saat ini secara gamblang.
Israel menyaksikan bentrokan antara demokrat liberal dan mereka yang mendukung “etnokrasi rasis yang mengatur seluruh wilayah dan tidak demokratis maupun Yahudi,” katanya.
“Jangan salah – ada pertempuran yang terjadi tentang apakah kita akan tetap menjadi negara demokratis,” katanya.
Acara hari Minggu ini diselenggarakan oleh sebuah organisasi bernama Masa Depan Biru-Putih, didirikan oleh mantan kepala Shin Bet Ami Ayalon dan lainnya. Platform organisasi, yang dimaksudkan sebagai alternatif dari kebuntuan saat ini, belum diterima oleh pihak mana pun.
Kelompok tersebut mengatakan bahwa jika negosiasi tidak mungkin dilakukan, Israel harus memberi kompensasi kepada para pemukim yang tinggal di luar pagar keamanan dan memindahkan mereka, menyatakan bahwa mereka tidak memiliki klaim atas sisa Tepi Barat – tetapi membiarkan tentara tetap di tempatnya sampai kesepakatan damai tercapai. waktu waktu tercapai. di masa depan.
Ide terakhir adalah hasil dari pengalaman Israel setelah penarikan dari Gaza, ketika penarikan pemukim dan pasukan diikuti dengan peningkatan kuantitas dan kualitas roket yang ditembakkan dari daerah tersebut. Itu, dan perang tahun 2006 dengan Hizbullah yang terjadi di wilayah Lebanon yang telah ditinggalkan secara sepihak oleh Israel enam tahun sebelumnya, meyakinkan orang Israel bahwa penarikan sepihak terlalu berbahaya.
Dengan Likud dan sekutunya hampir pasti akan mendominasi pemerintahan berikutnya, upaya dramatis untuk menulis ulang realitas Israel saat ini atau mengubah penempatannya di Tepi Barat tidak mungkin dilakukan.
Gilad Sher, mantan negosiator perdamaian dan salah satu pemimpin Blue White Future, mengatakan pada hari Minggu bahwa Israel akan membayar mahal untuk kelumpuhan. Status quo, dia memperingatkan, adalah “ilusi yang berbahaya dan mematikan.”