Dalam forum yang jarang dihadiri sembilan hakim yang dikhususkan untuk isu-isu penting, Mahkamah Agung Israel pada hari Selasa mendengarkan argumen penutup dalam salah satu kasus hak-hak sipil paling penting di negara itu dalam beberapa tahun terakhir – sebuah banding terhadap undang-undang baru yang membatasi hak masyarakat kecil untuk melarang akan melindungi. – menjadi penduduk yang mereka anggap tidak diinginkan.
Permohonan yang diajukan oleh aliansi kelompok hak asasi manusia bertujuan untuk membatalkan undang-undang tersebut, yang memungkinkan komite warga untuk memutuskan siapa yang diperbolehkan membeli sebidang tanah negara di tempat yang ditetapkan sebagai “pemukiman komunal”. RUU tersebut, yang diprakarsai oleh anggota parlemen dari kelompok tengah dan kanan, disetujui pada bulan Maret 2011, setelah perdebatan sengit di parlemen.
Kedua belah pihak dalam kasus ini melihat seruan tersebut sebagai tantangan terhadap prinsip Zionisme yang sudah lama ada, yaitu bahwa Israel harus dihuni oleh komunitas Yahudi. Kasus saat ini, kata salah satu pengacara negara bagian pada hari Selasa, menyentuh “esensi keberadaan kami di sini.”
Para pendukung undang-undang tersebut mengatakan bahwa undang-undang tersebut menjaga kohesi sosial di kota-kota kecil di pedesaan. Namun para pengkritik mengatakan bahwa apa yang disebut sebagai “komite penerimaan” yang dilakukan oleh komunitas tersebut adalah cara yang disetujui secara hukum untuk mencegah masuknya warga Arab-Israel, kaum homoseksual, penyandang disabilitas dan anggota kelompok minoritas lainnya, dan dengan demikian merupakan bentuk diskriminasi yang dilarang.
Kota-kota yang didefinisikan sebagai “pemukiman komunal” mencakup 42 persen komunitas di Israel, menurut kelompok yang berada di balik seruan tersebut, meskipun jumlah mereka jauh lebih sedikit dibandingkan persentase populasinya. Semuanya Yahudi.
Komunitas semacam ini—dalam bentuk idealnya, berupa kumpulan rumah-rumah beratap merah di puncak bukit yang dapat diakses melalui jalan berkelok-kelok—memiliki tempat yang sangat besar dalam jiwa orang Israel dan cenderung dilihat sebagai pilar etos Zionis.
Menunggu kedatangan hakim Mahkamah Agung, 4 Desember (kredit foto: Matti Friedman/Times of Israel)
Pada sidang hari Selasa, hakim Mahkamah Agung tampaknya tidak cenderung untuk membatalkan undang-undang tersebut berdasarkan keberatan teoritis. Sebaliknya, beberapa hakim, termasuk ketua pengadilan yang berpengaruh, menyarankan pengadilan akan menunggu banding “konkret” dari korban diskriminasi. Belum ada tanggal untuk keputusan akhir yang diberikan.
‘Tidak ada kerugian terhadap kesetaraan di sini, atau diskriminasi apa pun yang tidak dapat diterima. Ada pembedaan yang diperbolehkan,’ kata seorang pengacara negara
Undang-undang baru ini secara tegas melarang diskriminasi berdasarkan agama, gender, kebangsaan, disabilitas, dan banyak alasan lainnya. Namun peraturan ini memperbolehkan warga untuk melarang siapa pun yang mereka anggap tidak sesuai dengan “tatanan sosial budaya” masyarakat – sebuah rumusan samar yang dapat digunakan untuk melarang siapa pun yang tidak sesuai dengan keinginan warga.
Pengacara negara menolak kritik kelompok hak asasi manusia.
Kriteria penerimaan tersebut, kata pengacara Uri Keidar di pengadilan, “penting untuk menjamin kohesi dan kelangsungan hidup masyarakat.”
“Tidak ada kerusakan terhadap kesetaraan di sini, atau diskriminasi apa pun yang tidak dapat diterima. Ada pembedaan yang diperbolehkan,” katanya, seraya menyerukan kepada para hakim untuk “menolak permohonan banding ini begitu saja.”
Pengacara negara lainnya, Eyal Inon, yang mewakili Knesset, mengakui, dengan cara yang agak tidak lazim, bahwa undang-undang tersebut “berpotensi disalahgunakan.”
Namun dia mengatakan tantangan tersebut kurang bersifat legal dibandingkan bersifat ideologis dan menyerang gagasan Zionis mengenai pemukiman.
“Sebagian besar anggota Knesset memiliki posisi ideologis yang berbeda dengan para penggugat mengenai legitimasi pemukiman komunal di Israel,” katanya. Pengacara ketiga menyatakan bahwa menghilangkan kemampuan masyarakat untuk memilih penduduk dapat menghancurkan mereka: “Ada kepentingan nasional agar komunitas ini tetap bertahan dan tidak terpecah belah,” katanya.
‘Berapa banyak pemukiman komunal yang telah dibangun negara untuk sektor Arab?’ tanya satu-satunya hakim Arab di pengadilan, Salim Joubran. Jawabannya, semua orang yang hadir tahu, adalah nol
Kelompok yang mengajukan banding atas undang-undang tersebut termasuk Asosiasi Hak Sipil di Israel (ACRI), kelompok Arab Israel Adalah, dan Abraham Fund Initiatives, sebuah kelompok hidup berdampingan, serta beberapa penduduk pemukiman komunal di utara yang menentang kriteria penerimaan tersebut. . Permukiman komunal tersebut, menurut mereka, bukanlah pos-pos perintis, melainkan komunitas-komunitas berpagar yang diberi izin resmi untuk mengecualikan orang lain dari sumber daya publik, yaitu tanah negara.
“Ini adalah komunitas pinggiran kota, sama seperti komunitas pinggiran kota lainnya,” kata pengacara ACRI Gil Gan-Mor di pengadilan. Dia menyebut seruan tersebut sebagai “satu putaran lagi dalam perjuangan yang telah berlangsung selama 20 tahun.”
“Undang-undang tersebut berarti bahwa di 42 persen komunitas di Israel diperbolehkan untuk mengecualikan,” kata Suhad Bishara dari Adalah. “Dalam kasus tanah publik, kami sebagai warga negara tidak dapat diberikan tanggung jawab untuk memutuskan siapa yang pantas.”
Para juri adalah peserta yang vokal dalam persidangan, sehingga kedua belah pihak dikecam. Namun kelompok hak asasi manusia mendapatkan dampak terburuknya, dan pernyataan hakim tampaknya akan menolak permohonan banding yang diajukan saat ini dan malah menunggu petisi khusus dari seseorang yang telah didiskriminasi karena hukum.
“Menurut saya, diperlukan kasus yang konkrit,” Ketua Mahkamah Agung Asher Grunis berkata terus terang kepada pengacara ACRI, sebuah pernyataan yang tampaknya tidak meninggalkan keraguan bahwa ia akan menolak banding tersebut. Dari sembilan hakim agung tersebut, setidaknya ada tiga hakim lainnya yang tampak senada dengan pendapatnya.
Namun ada perbedaan pendapat. Satu-satunya hakim pengadilan Arab, Salim Joubran, bertanya kepada perwakilan negara: “Berapa banyak pemukiman komunal yang telah dibangun negara untuk sektor Arab?” Sarkasme Joubran yang bersahaja menimbulkan tawa canggung dari para pengacara kedua belah pihak dan dari galeri yang penuh sesak. Jawabannya, semua orang yang hadir tahu, adalah nol.
Perjuangan melawan kebijakan eksklusif dalam permukiman komunal dimulai pada tahun 1995 ketika keluarga Kaadan, sebuah keluarga Arab Israel yang mencoba membeli sebidang tanah di komunitas Yahudi di Katzir, namun ditolak. Pertarungan pengadilan yang panjang memaksa masyarakat untuk mengizinkan mereka.
Keputusan-keputusan pengecualian lainnya dibatalkan di pengadilan, dan keputusan-keputusan tersebut menggerakkan RUU tahun 2011, sebuah langkah yang dimaksudkan untuk melawan pengadilan dan menjadikan komite penerimaan dalam undang-undang.
Di pengadilan pada hari Selasa adalah David Kempler, yang pada tahun 2006 mencoba membeli rumah bersama istrinya di lingkungan baru di Kibbutz Maayan Baruch di Israel utara. Dia diwawancarai oleh dua anggota kibbutz yang menolaknya, katanya, menjelaskan bahwa dia tidak cocok secara sosial.
Kempler yakin alasannya adalah depresi kronisnya, yang terpaksa ia ungkapkan sebagai bagian dari proses penerimaan. Dia mengajukan banding ke Mahkamah Agung, yang menolak mengambil keputusan saat undang-undang baru tersebut diperdebatkan. Kibbutz akhirnya mengalah tahun lalu.
Dia tidak menolak semua pemeriksaan, kata Kempler, namun masyarakat tidak bisa dibiarkan begitu saja memblokir orang yang tidak mereka inginkan.
“Dalam kasus saya, satu-satunya penjelasan yang mungkin adalah mereka menolak saya karena kecacatan saya,” katanya.
Akar gagasan “pemukiman komunal” dengan komite penerimaan terletak pada pertanian komunal Israel pra-negara, kibbutz dan moshav. Sebuah kibbutz, di mana anggotanya berbagi rekening bank, tidak dapat menerima siapa pun yang akan menjadi beban dan oleh karena itu harus memiliki standar penerimaan yang ketat. Namun “pemukiman komunal” yang dibangun dalam beberapa dekade terakhir tidak melibatkan kerja sama finansial seperti yang pernah dilakukan komunitas ideologis tersebut.
Orna Lin, seorang pengacara veteran yang mewakili Abraham Fund Initiatives, mengatakan setelah sidang bahwa undang-undang tahun 2011 “seharusnya tidak ada.”
Namun pertanyaan hakim tidak menunjukkan simpati terhadap banding tersebut, akunya.
Persidangannya “tidak mudah,” katanya.