Tidak ada ‘Rencana B’ Palestina, yang ada hanyalah ‘Studi 13’ yang tidak realistis

RAMALLAH – “Lupakan rencana B, tidak ada rencana B,” kata seorang pejabat Palestina kepada saya saat berkunjung ke Ramallah pada hari Minggu. “Jika Anda mengira mereka (Abbas dan pemimpin Palestina) tahu apa yang harus dilakukan setelah upaya Kerry memperbarui perundingan, Anda salah.”

Percakapan saya dengan pejabat Palestina ini terjadi hanya dua jam setelah pertemuan antara Presiden Palestina Mahmoud Abbas (Abu Mazen) dan Menteri Luar Negeri AS John Kerry berakhir. Kali ini mereka bertemu di Istanbul. Menurut Dubes Palestina di Turki, pembicaraan tersebut juga tidak menghasilkan sesuatu yang signifikan. Kerry telah bertemu dengan Abbas di Riyadh, Amman dan Ramallah – dan yang terakhir terjadi setelah kunjungan Presiden Obama ke Yerusalem dan Israel. Tak satu pun dari pertemuan tersebut membuahkan hasil yang signifikan.

Israel terus menolak persyaratan Palestina untuk kembali ke meja perundingan: pernyataan mengenai mandat komitmen Israel terhadap solusi dua negara berdasarkan perbatasan tahun 1967, dan/atau pembekuan pembangunan permukiman di Tepi Barat. Israel bersedia melakukan beberapa tindakan ekonomi, dan mungkin membebaskan beberapa tahanan tingkat tinggi, namun tidak lebih.

Rasa frustrasi di Ramallah tersebar luas, dan para pejabat senior Otoritas Palestina, serta masyarakat Palestina, secara umum berada dalam keadaan melankolis, bukan hanya karena kurangnya kemajuan politik dengan Israel. Untuk saat ini, tampaknya kepemimpinan Palestina tidak mempunyai strategi atau rencana yang jelas untuk beralih ke upaya Amerika untuk memperbarui perundingan yang gagal. Selain itu, perundingan rekonsiliasi dengan Hamas telah terhenti dalam jangka waktu yang lama, situasi ekonomi tidak menunjukkan tanda-tanda perbaikan, dan Perdana Menteri Salam Fayyad, yang muak dengan politik kotor internal Fatah, mengundurkan diri minggu lalu – meskipun kualitasnya meningkat secara drastis. kehidupan di Tepi Barat terasa sejak ia dilantik pada musim panas 2007.

Posisinya, bagi siapa pun yang mungkin tertarik, masih kosong hingga tulisan ini dibuat.

Belajar 13

Satu-satunya jenis rencana “Sehari Setelahnya” adalah makalah yang ditulis oleh ketua tim perunding PLO, Saeb Erekat. Pada awal April, Erekat menyerahkan kepada pemimpin Palestina sebuah dokumen yang disebutnya “Dirasa 13” atau “Studi 13”.

Erekat, yang juga mengawasi Unit Dukungan Negosiasi, sebuah LSM yang didanai asing dan memberikan nasihat kepada para perunding Palestina, menguraikan serangkaian langkah yang dapat diambil jika perundingan tetap menemui jalan buntu, karena Palestina telah diberikan status negara pengamat non-anggota. oleh PBB.

Dalam satu hal, terdapat konsensus yang jarang terjadi di Ramallah: ‘Pertanyaannya bukan apakah Kerry gagal, tapi kapan’

Erekat secara dramatis menyebut rencananya sebagai “momen kebenaran – persimpangan jalan – keputusan takdir”, meskipun pada kenyataannya rencana tersebut tidak memuat satu keputusan pun yang dapat berakibat fatal bagi rakyat Palestina. Erekat dan stafnya malah merekomendasikan: menyusun konstitusi Palestina, membuat kemajuan dalam rekonsiliasi dengan Hamas (tujuan ini tidak realistis, kata seorang warga Palestina yang baru-baru ini bertemu dengan Kepala Biro Politik Hamas yang baru terpilih kembali, Khaled Mashaal) dan yang terakhir, bahwa “Negara Palestine” bergabung dengan organisasi internasional, dan menerima konvensi/protokol internasional.

Erekat menulis bahwa Palestina harus segera menerima Konvensi Jenewa Keempat, Konvensi Wina tentang Hubungan Diplomatik (termasuk Resolusi Konflik) dan 19 protokol lain yang diakui secara internasional, beberapa di antaranya lebih terkenal dibandingkan yang lain.

“Keputusan fatal” khusus yang harus diambil menurut Erekat adalah sebagai berikut:

1. Adopsi Statuta Roma tentang Pengadilan Kriminal Internasional, yang memungkinkan keanggotaan Pengadilan Kriminal Internasional.
2. Bergabunglah dengan Pengadilan Kriminal Internasional. Erekat memperingatkan bahwa bergabung dengan ICC bisa jadi sulit, dan konsultasi dengan para ahli hukum internasional diperlukan:
3. Bergabunglah dengan Mahkamah Internasional. Di sini, Erekat mengambil langkah mundur dan menjelaskan bahwa bergabung dengan pengadilan ini memerlukan persetujuan dari Dewan Keamanan PBB, yang mana AS memiliki hak veto.
4. Untuk bergabung dengan Pengadilan Arbitrase Permanen – hal ini memerlukan kesediaan kerjasama dari Belanda.

Dapat dipahami dari pengajuan Erekat bahwa pilihan Otoritas Palestina di bidang hukum sangat terbatas.

Dari sini, kepala perunding PLO mencantumkan berbagai organisasi internasional yang bisa diikuti Palestina, termasuk UNESCO, Organisasi Kesehatan Dunia, dan 18 lembaga lainnya. Israel, saya kira, tidak akan terlalu terkejut bahkan jika Palestina bergabung dengan mereka sebagai anggota penuh. Bergabung dengan sebagian besar organisasi-organisasi tersebut tidak lebih dari sebuah pencapaian simbolis, dan hanya mempunyai pengaruh yang sangat kecil, jika ada, terhadap situasi di lapangan.

Kami memiliki senjata nuklir

Ada keraguan serius mengenai apakah “Studi 13” akan menjadi buku panduan bagi para perunding Palestina, sehari setelah upaya Kerry gagal.

Rencana Erekat benar-benar bukan kertas. Ini mencakup banyak gagasan, dan, seperti yang telah dibahas, banyak di antaranya tidak realistis; yang lain menghadapi tentangan dari dalam PLO.

Dalam satu hal, ada konsensus yang jarang terjadi di Ramallah: “Pertanyaannya bukan apakah Kerry gagal, tapi kapan,” kata pejabat Palestina lainnya kepada saya di kantornya. Menurutnya, taktik menteri luar negeri untuk “memikat” Abbas kembali ke meja perundingan dengan isyarat ekonomi dari Israel benar-benar menyesatkan.

Seperti yang dikatakan oleh seorang pejabat Palestina: ‘Ini bukan soal ekonomi, bodoh. Itulah kebebasannya.’

“Bukan ekonomi, bodoh,” kata pejabat itu sambil tersenyum. “Itulah kebebasan. Datang dan lihat orang-orang di Ramallah. Mereka bersenang-senang, duduk di kedai kopi, di restoran. Beberapa dari mereka menerima gaji normal. Namun Israel bersusah payah mengingatkan kita hampir setiap hari bahwa ada pendudukan, dan masyarakat sudah muak. Penangkapan di wilayah PA, pelecehan oleh pemukim, pembangunan di tanah Palestina. Dan bahkan jika Israel mentransfer uang pajak tepat waktu, atau menyetujui rencana untuk membangun kawasan industri di Lembah Sungai Yordan, hal itu tidak menyelesaikan masalah, atau memuaskan keinginan masyarakat untuk memiliki negara.”

Pejabat Palestina ketiga yang saya ajak bicara (dan, seperti rekan-rekannya, menolak disebutkan namanya) mencoba menjelaskan sifat ancaman untuk mengajukan permohonan ke Pengadilan Kriminal Internasional jika negosiasi gagal. Pada dasarnya, katanya, ancaman tersebut tidak berarti apa-apa. “Kami menyadari bahwa kami memiliki senjata nuklir,” katanya dengan sarkasme yang dalam. “Secara historis, kami telah melihat bahwa tanggapan Israel terhadap pengadilan ini adalah ‘bom nuklir’, sama seperti yang sedang coba dibangun oleh Iran, dan kami memahami bahwa hal ini membuat Israel terpojok.”

Namun ketika sikap sinisnya mereda, pejabat tersebut mengungkapkan keputusasaannya. “Kami sudah mencoba segala cara, termasuk pertemuan langsung dengan Netanyahu, namun saat ini belum ada titik temu. Selama percakapan dengan Abu Mazen, Netanyahu mengatakan bahwa dia belum siap untuk berbicara tentang Yerusalem, dan Israel akan tetap berada di Lembah Sungai Yordan setidaknya selama 40 tahun ke depan. Jadi siapa yang mau diajak ngobrol?”

Mantan Perdana Menteri Ehud Barak berjabat tangan dengan Presiden Palestina Mahmoud Abbas dalam pertemuan di New York pada tahun 2010 (kredit foto: Ariel Hermoni/Kementerian Pertahanan/Flash90)

Tapi apa ruginya? Saya bertanya. Mengapa Anda setuju untuk berbicara dengan mantan perdana menteri Ehuds, Olmert dan Barak tanpa prasyarat? Apakah Anda takut dengan masyarakat Palestina?

“Abu Mazen tidak takut pada masyarakat Palestina. Dia telah menunjukkan di masa lalu bahwa dia tidak terganggu oleh tekanan dari jalanan,” jawabnya. “Tuntutan kami bukanlah ‘syarat’, saya tidak suka kata itu. Tapi tanpa mereka, apa yang harus kita bicarakan? Apa gunanya? Tahukah Anda berapa kali saya terlibat dalam pembicaraan dengan Israel? Jika tidak ada kesepakatan bahwa kerangka perundingan adalah perbatasan tahun 1967, termasuk pertukaran wilayah, maka tidak ada gunanya. Pihak Israel membuang-buang waktu, Netanyahu berada dalam pemerintahan dengan (Naftali dari Rumah Yahudi) Bennett, yang lebih ekstrim darinya, dan mereka tidak akan pernah mengizinkan negara Palestina.

“Sekarang mari kita bayangkan besok kita memulai perundingan, tanpa kerangka kerja, tanpa titik beku, dan tiga bulan kemudian perundingan terhenti karena tidak ada kemajuan. Anda bisa membayangkan kekecewaan di jalanan; yang dapat mengarah pada peristiwa seperti yang terjadi pada bulan September 2000 (ketika Intifada Kedua dimulai). Kita sudah berada dalam bencana itu.”

Namun jika tidak ada negosiasi, Anda bisa mencapai skenario yang sama.

Benar, tapi pada tahap ini kami berusaha meyakinkan pihak Amerika dan Israel bahwa masih mungkin untuk melakukan pembicaraan serius.

Komentar pejabat ini mencerminkan kesamaan posisi kepemimpinan Palestina di Ramallah, dan inilah yang sedang dihadapi oleh John Kerry, dan harus dihadapi dalam beberapa bulan mendatang: pihak Palestina – sama seperti pihak Israel – sama sekali tidak memiliki cukup dukungan. keyakinan pada “pasangannya”.

“Dalam diskusi antara Abbas dan Presiden Obama, presiden Palestina mengatakan kepada rekannya dari Amerika bahwa dia berusia 78 tahun, dan masih berharap untuk melihat perjanjian damai dengan Israel di masa hidupnya. Masalahnya adalah tidak ada seorang pun di pihak kami yang menganggap siapa pun di pihak Netanyahu sebagai orang yang serius, atau memiliki niat nyata untuk memajukan proses perdamaian,” pejabat tersebut menyimpulkan. Sungguh menyedihkan, namun pada pemilu terakhir di Israel, tidak hanya para pemukim yang menjadi konsensus, namun lebih dari itu, tidak ada pihak yang tertarik dengan apa yang terjadi dengan warga Palestina. Dan yang lebih menyedihkan lagi adalah kita kembali mendengar pendapat dari pihak kita bahwa hanya jika Tel Aviv menderita, sesuatu akan terjadi pada negosiasi tersebut.”