Kemungkinan Peralihan ke Perundingan AS-Iran – Apa yang Akan Terjadi?

Laporan bulan lalu masuk Waktu New York Pengungkapan bahwa AS dan Iran secara diam-diam telah mencapai kesepakatan untuk mengadakan perundingan bilateral mengenai program nuklir Iran setelah pemilu AS merupakan hal yang mengejutkan, baik dari segi waktu maupun isinya. Berita ini menimbulkan banyak pertanyaan mengenai implikasi politik dan substantifnya.

Di bidang politik, yang terjadi dua minggu sebelum pemilihan presiden AS, kita tidak dapat menghindari pertanyaan apakah ada pesan kampanye yang ditemukan dalam laporan tersebut, dan jika ya, pesan apa yang terkandung di dalamnya. Apakah ini sesuatu yang akan membantu kampanye Obama atau malah merugikannya? Debat publik berikutnya menunjukkan bahwa sebuah kasus dapat diajukan untuk penafsiran mana pun.

Artikel itu sendiri menyatakan bahwa berita tentang kemungkinan terobosan dapat membantu Obama, karena AS tampaknya berada di ambang kesepakatan. Namun hal ini bisa membuat Trump terlihat sama lemahnya, terutama bagi mereka yang telah menyerah pada diplomasi karena berulang kali mengalami kegagalan, dan menganggap putaran perundingan lainnya hanya memberi Iran lebih banyak waktu untuk memajukan programnya. Seorang anggota parlemen senior Iran mengklaim artikel tersebut mendukung kampanye Obama, yang berupaya menunjukkan bahwa sanksi berhasil dan memaksa Iran untuk bernegosiasi dengan negara adidaya. Pernyataan ini juga menunjukkan bahwa Iran belum tentu bersatu dalam masalah ini.

Jika Iran bisa berbicara dengan ‘Setan Besar’, bisakah Iran juga berbicara dengan ‘Setan Kecil’?

Harus jelas bahwa laporan ini sama sekali bukan kejutan, dan hal ini berkaitan dengan kemungkinan putaran perundingan berikutnya dengan Iran setelah pemilihan presiden AS. Asumsinya, hal tersebut akan terjadi, namun dalam rangka perundingan antara Iran dengan lima anggota tetap Dewan Keamanan PBB ditambah Jerman yang dikenal dengan P5+1. Jadi pertanyaan sebenarnya bukanlah apa yang baru dari putaran perundingan berikutnya, melainkan apa yang baru dari gagasan perundingan bilateral AS-Iran, yang secara terbuka ditawarkan Obama kepada Iran pada tahun 2009 namun ditolak. Sejak itu, Obama dengan sukarela menerapkan format P5+1 karena sejalan dengan pendekatan multilateral terhadap kebijakan luar negerinya.

Penting untuk secara jelas menguraikan pertanyaan-pertanyaan yang harus ditangani oleh pemerintah AS setelah pemilu, jika keputusan dibuat untuk melanjutkan perundingan bilateral. Hal-hal berikut ini patut mendapat perhatian khusus:

1. Apakah perundingan AS-Iran akan menggantikan perundingan P5+1-Iran atau akankah kedua kerangka kerja tersebut dilanjutkan secara paralel? Jika keduanya, apa mandatnya masing-masing?

2. Jika perundingan bilateral menggantikan format P5+1, apa bedanya? Apakah isu-isu tersebut akan dibatasi hanya pada isu nuklir ataukah semua isu bilateral akan dibahas pada tahap yang sangat terlambat? Apakah isu-isu global yang lebih luas, seperti hak asasi manusia, akan dibahas dalam pembicaraan ini? Jika idenya adalah untuk berdialog mengenai isu-isu yang lebih luas, bagaimana isu inti yang mendesak bisa diterapkan? Apakah hal ini akan dikaitkan dengan perjanjian regional, seperti yang tampaknya menjadi preferensi Iran, dan jika demikian, bagaimana pemain regional lainnya diharapkan akan menanggapi opsi ini?

3. Bagaimana peralihan ke kerangka bilateral mempengaruhi dinamika negosiasi? Apakah hal ini akan meningkatkan kemampuan Amerika untuk bernegosiasi secara efektif, dalam artian bahwa Amerika tidak akan berurusan dengan lima mitra tambahan yang tidak sepaham mengenai program nuklir Iran, atau mungkinkah hal ini akan melemahkan pengaruh Amerika dengan secara implisit memberdayakan Iran? dengan struktur dialog “negara adidaya ke negara adidaya”?

4. Bagaimana dengan mitra P5+1 lainnya? Apakah mereka akan dengan senang hati meninggalkan “kentang panas” yang disebut program nuklir Iran, atau akankah mereka merasa bahwa mereka kini sudah banyak berinvestasi dalam perundingan ini dan tidak mau menyerahkannya begitu saja kepada Amerika? Jawabannya di sini harus berhubungan secara terpisah dengan mitra Eropa, Rusia dan Tiongkok, karena mereka tidak harus memiliki pemikiran yang sama. Apakah ada kemungkinan Iran akan beralih ke Rusia dan Tiongkok sebagai mitra potensial untuk mengurangi tekanan AS?

5. Terakhir, bagaimana dengan Israel? Jika Iran bisa berbicara dengan “Setan Besar”, dapatkah Iran juga berbicara dengan “Setan Kecil”? Selain itu, AS akan terus memenuhi kewajibannya kepada Israel mengenai masalah nuklir, dan tidak membiarkan Iran berpotensi menjadi negara nuklir.

Meskipun daftar ini mungkin bukan daftar yang lengkap, pertanyaan-pertanyaan yang diajukan di sini karena kompleksitas permasalahannya berkaitan dengan isu-isu penting yang perlu diklarifikasi sebelum perundingan bilateral yang lebih bermanfaat dapat dimulai.

Jika digunakan dengan bijak, dan dengan tujuan untuk mencapai tujuan, AS dapat ‘menetapkan hukum’ dan memaksa Iran untuk mengambil keputusan.

Tentu saja, serangkaian pertanyaan tambahan juga berkaitan dengan parameter kesepakatan potensial mengenai program nuklir Iran, dan konsesi yang ingin dibuat oleh masing-masing pihak. Di sini kita kembali ke pertanyaan umum terkait konsesi Iran mengenai pengembangan rudal, verifikasi, pengayaan hingga 20 persen atau lebih, kepatuhan terhadap resolusi PBB, dan penutupan fasilitas nuklir Fordo. Ada juga pertanyaan tentang apa yang akan dilakukan AS dalam hal pengurangan sanksi.

Persoalan utamanya adalah apakah ada indikasi bahwa Iran pada akhirnya akan serius dalam perundingan yang berlangsung pada akhir November atau awal Desember. Amos Yadlin, mantan kepala intelijen militer Israel dan direktur Institut Studi Keamanan Nasional Israel, di masa lalu telah menekankan pentingnya merancang kesepakatan yang baik agar menjadi solusi yang dapat diterima terhadap kebuntuan yang terjadi saat ini, dan untuk menghindari hal yang buruk. . Seperti yang dikemukakan Dennis Ross baru-baru ini, AS mungkin mempertimbangkan untuk mengajukan proposal akhir sepenuhnya kepada Iran, sebagai tawaran kesempatan terakhir yang akan menguji apakah Iran serius atau tidak. Ia mencatat bahwa negosiasi sampai saat ini masih menggunakan pendekatan bertahap, dan tidak ada lagi waktu untuk melakukan upaya langkah demi langkah.

Proposal AS seperti itu dapat menawarkan Iran program energi nuklir terbatas namun menempatkannya di bawah pengawasan dan verifikasi yang ketat. AS dapat mendesak agar Iran terlebih dahulu menghentikan dan kemudian menghentikan program pengayaan uraniumnya. Jika digunakan dengan bijak, dan dengan tujuan untuk membawa dampak positif, AS dapat “menetapkan hukum” dan memaksa Iran untuk mengambil keputusan. Agar berhasil, pemerintahan berikutnya harus mempunyai tekad yang kuat, dan memperjelas bahwa alternatifnya adalah kekuatan militer. Prospek keberhasilannya kemungkinan besar akan membaik jika pembicaraan dilakukan jauh dari perhatian publik.

__

Dr. Emily B. Landau adalah Direktur Program Pengendalian Senjata di INSS, dan penulis “Dekade Diplomasi: Negosiasi dengan Iran dan Korea Utara dan Masa Depan Nonproliferasi Nuklir.” Dr. Ephraim Asculai adalah peneliti senior di Institute for National Strategic Studies (INSS) di Universitas Tel Aviv.