NEW YORK – Dalam kunjungannya ke ibu kota Pakistan, Islamabad pada tahun 2006, Menteri Pertahanan Chuck Hagel, yang saat itu menjabat senator Partai Republik dari Nebraska, memperingatkan bahwa “serangan militer terhadap Iran, sebuah pilihan militer, bukanlah pilihan yang layak, layak, dan bertanggung jawab. bukan.”
Hagel mengulangi pandangan itu pada bulan November 2007 dalam pidatonya di Pusat Studi Strategis dan Internasional, sebuah wadah pemikir di Washington. “Jawaban dalam menghadapi Iran tidak akan ditemukan dalam operasi militer,” dia memperingatkan.
Dan bukan hanya Senator Hagel.
“Kami terus memikirkan opsi militer terhadap Iran selama 20 tahun terakhir,” aku mantan pejabat tinggi kontraterorisme Gedung Putih Richard Clarke pada tahun yang sama, “dan opsi tersebut tidak bagus karena Anda tidak tahu apa dampaknya. permainan akhir adalah. Anda tahu apa langkah pertama permainan itu, tetapi Anda tidak tahu apa langkah terakhir permainan itu.”
Hal ini terjadi enam tahun yang lalu, namun pandangan ini masih belum berubah di sebagian besar wilayah Washington. Politisi Amerika secara teratur mengancam Teheran dengan konsekuensi yang mengerikan atas upaya mereka membuat senjata nuklir, biasanya dengan mengumumkan bahwa “semua opsi ada di meja.” Namun secara pribadi, banyak pihak yang mengakui bahwa AS tidak mempunyai keinginan untuk kembali terlibat dalam perang di Timur Tengah yang dapat menenggelamkan negara tersebut ke dalam jurang konsekuensi dan tanggung jawab yang tidak diinginkan.
Bukan berarti para pemimpin dan perencana Amerika, bahkan para “realis” di antara mereka, tidak setuju dengan Israel mengenai bahaya nuklir Iran.
Seperti yang dicatat oleh Hagel sendiri di dalamnya pidato tahun 2007selama periode yang mungkin paling skeptis dan realistis, “Di Timur Tengah abad ke-21, Iran akan menjadi pusat gravitasi yang penting… dan tetap menjadi kekuatan regional yang signifikan. Amerika Serikat tidak dapat mengubah kenyataan itu. ..
“(Tetapi) menyadari bahwa kenyataan ini sama sekali tidak mengacaukan perilaku Iran yang berbahaya, tidak stabil, dan mengancam di kawasan. Perbedaan kami dengan Iran adalah nyata. Iran adalah negara sponsor terorisme dan terus memberikan dukungan material kepada Hizbullah dan Hamas. Presiden Iran secara terbuka mengancam keberadaan Israel dan berupaya mengembangkan kapasitas untuk memproduksi senjata nuklir. Iran tidak membantu menstabilkan kekacauan yang terjadi di Irak dan bertanggung jawab atas senjata dan bahan peledak yang digunakan melawan pasukan militer AS di Irak.”
Iran adalah berita buruk, para pemimpin AS mengakui. Tapi itulah konsekuensi yang mungkin timbul dari serangan militer apa pun.
Dan mereka benar. Serangan militer terhadap program nuklir Iran dapat memicu pembalasan besar-besaran dan menyeret kawasan ini ke dalam salah satu perang terburuk yang pernah terjadi dalam beberapa waktu terakhir. Jika hal itu terjadi, AS diperkirakan akan menghadapi ratusan rudal Iran yang menghantam kapal dan pangkalan angkatan laut AS di Teluk Persia; serangan teroris yang dilakukan oleh proksi Iran, khususnya Hizbullah, terhadap sasaran Amerika dan sekutunya di seluruh dunia; gangguan yang merugikan terhadap pasokan minyak global, baik karena minyak Iran akan tersingkir dari pasar maupun karena Iran kemungkinan akan mencoba menargetkan produksi minyak di sekitar Teluk; dan upaya besar-besaran Teheran untuk mengobarkan dan menggoyahkan sekutu dan pemerintah regional, mulai dari negara-negara Teluk, Irak, Lebanon, dan Gaza.
Hal ini tentunya merupakan skenario terburuk, namun para perencana pertahanan AS secara terbuka menyatakan bahwa mereka tidak tahu apa yang akan dilakukan Iran, dan rezim yang diserang mungkin akan merasakan kebutuhan dan peluang politik – oposisi dalam negeri kemungkinan besar akan menguap begitu saja. serangan terhadap tanah air Iran – untuk merespons dengan tegas.
Ketika Israel terus menunjukkan bahwa mereka memiliki kemampuan militer, kecerdasan, dan kemauan untuk melakukan operasi yang dramatis, kepercayaan Amerika mungkin akan tumbuh, dan kesediaan Amerika untuk mengambil risiko perang yang sangat besar mungkin akan tumbuh seiring dengan hal tersebut.
Namun skenario mengerikan tersebut menggarisbawahi bagi para pemimpin Israel – yang sebagian besar percaya bahwa upaya diplomatik dapat menunda namun pada akhirnya tidak menggantikan kebutuhan akan solusi militer – bahwa akar perlawanan Amerika terhadap serangan bukanlah hal yang mendasar dan tidak strategis; mereka taktis.
Jika kekhawatiran Amerika mengenai dampak buruk ini dapat dihilangkan, jika rezim di Teheran dapat terlihat militan dalam retorikanya namun tidak mampu atau tidak mau mengubah serangan tersebut menjadi perang besar-besaran, maka hambatan utama bagi serangan Israel adalah: kurangnya dukungan Amerika – akan disingkirkan.
Selama beberapa tahun terakhir, Israel telah merencanakan, melatih dan melaksanakan – menurut sumber asing tentu saja – serangan yang berani dan canggih terhadap aset Iran, mulai dari kapal tempur “Karine A”, hingga konvoi senjata di Sudan (yang jauh dari Israel). target potensial Iran), hingga reaktor nuklir Suriah dan serangan terbaru terhadap instalasi dan konvoi senjata Suriah. Di Iran sendiri, Israel dikenal luas karena menyusup dan berulang kali menyabotase program nuklir, dengan rusaknya mesin sentrifugal, virus komputer mengganggu operasi dalam skala besar, instalasi mengalami ledakan yang merusak, dan ilmuwan nuklir penting dibunuh secara misterius.
Sebelum dan sesudah gambar satelit reaktor nuklir Suriah di al-Kibar, yang diduga dihantam Israel pada tahun 2007 (AP/DigitalGlobe)
Setelah setiap dugaan serangan Israel terhadap program nuklir dan penyelundupan senjata Iran, pendapat para ahli global dengan suara bulat menyatakan bahwa operasi tersebut, selain memberikan manfaat militer yang nyata, juga membawa “pesan” bagi Iran.
Namun operasi ini juga membawa pesan bagi negara-negara Barat yang tidak tenang, dan khususnya Amerika Serikat: Iran rentan terhadap serangan, dan konsekuensinya sangat kecil.
Setelah serangan berani sejauh 1.800 kilometer (1.100 mil) di Sudan pada tahun 2009, beberapa negara Arab mengeluh – secara diam-diam – tentang perambahan yang dilakukan Israel. Setelah serangan terhadap reaktor Suriah pada tahun 2007, kecaman paling keras datang dari Korea Utarasecara tidak sengaja menarik perhatian pada dirinya sendiri sebagai sumber keahlian dan peralatan untuk instalasi Suriah.
Israel akan kesulitan melancarkan serangan terhadap sasaran yang jauh, terlindungi dengan baik, dan seluas program nuklir Iran tanpa sepengetahuan dan bantuan Amerika. Sebuah operasi yang berhasil mungkin memerlukan tidak hanya kesediaan Amerika untuk menerima pukulan balik, namun juga bantuan aktif Amerika, atau setidaknya koordinasi.
Bagi Angkatan Udara Israel dan pasukan darat khusus yang telah melakukan operasi jarak jauh dalam beberapa tahun terakhir, serangan di Suriah sama saja dengan lari cepat sejauh 100 meter. Program nuklir Iran, yang berjarak 1.600 kilometer (1.000 mil) dan dengan beberapa target besar dan puluhan target kecil, adalah sebuah maraton. Seperti halnya maraton, kesuksesan memerlukan pelatihan khusus, kemampuan logistik khusus, dan toleransi yang sangat tinggi terhadap rasa sakit.
Serangan di Suriah tidak akan cukup untuk meyakinkan Amerika bahwa ada opsi militer yang memungkinkan bagi Iran. Kegagalan Iran untuk melancarkan serangan terhadap Suriah atau Sudan bukan merupakan indikasi respons Iran terhadap serangan di wilayahnya sendiri. Namun ketika Israel terus menunjukkan bahwa mereka memiliki kemampuan militer, kecerdasan, dan kemauan untuk melakukan operasi yang dramatis, kepercayaan Amerika terhadap potensi keberhasilan operasi tersebut mungkin akan tumbuh, dan kesediaan Amerika untuk mengambil risiko besar dalam perang mungkin akan tumbuh seiring dengan hal tersebut. .
Serangan akhir pekan ini terhadap Suriah, selain manfaat militer langsungnya dan pesan yang jelas kepada Assad, Hizbullah, dan Iran, juga merupakan pesan bagi Washington. Mengutip pemimpin lain yang pernah menyampaikan pesan serupa kepada sekutu Amerika yang skeptis: “Beri kami alat dan kami akan menyelesaikan pekerjaan.”