LONDON — Ironisnya saat ini ketika David Ben-Gurion membaca deklarasi kemerdekaan Israel pada Mei 1948, teks tersebut menyebutkan PBB sebanyak tujuh kali. Faktanya, organisasi tersebut telah memberikan akta kelahiran internasional kepada Israel setengah tahun sebelumnya, ketika mereka mengadopsi Resolusi 181, yang menyatakan pembagian Palestina menjadi negara-negara Yahudi dan Arab.
Terlepas dari peran awal yang penting ini, hubungan PBB dengan Israel berkembang pesat, dan tetap demikian selama 64 tahun sejak itu. Poin rendah termasuk pidato Yasser Arafat tahun 1974 kepada organisasi tersebut, saat mengenakan sarung senjata, dan pengesahan Resolusi 3379 tahun berikutnya, yang mendefinisikan Zionisme sebagai bentuk rasisme.
Sebagai Sekretaris Jenderal, Kofi Annan membiayai perjalanan pertamanya ke Israel pada tahun 1998, bertekad untuk meningkatkan hubungan antara PBB dan negara Yahudi.
Pertama-tama, Annan menyerukan normalisasi status Israel dalam organisasi tersebut dan mengutuk anti-Semitisme dalam resolusi tahun 1975 (yang dicabut oleh organisasi tersebut pada tahun 1991). Dia melakukan ini, katanya, karena peran PBB dalam proses perdamaian Timur Tengah tidak ada.
“Untuk beberapa waktu, Sekretaris Jenderal tidak hadir untuk bernegosiasi dalam proses perdamaian Israel-Palestina. Ketika saya terlibat, saya ingin mengubahnya,” katanya kepada Times of Israel awal bulan ini, berbicara di sebuah hotel yang menghadap ke Hyde Park, London.
“Teroris adalah kenyataan,” kata Annan. ‘Anda harus berurusan dengan mereka untuk membawa perdamaian’
Annan menyesuaikan diri dalam percakapan dengan formalitas yang Anda harapkan dari seorang pria yang telah mengabdikan lima dekade hidupnya untuk diplomasi, namun terlihat jauh lebih muda dari usianya yang 74 tahun. Mungkin karena pakaiannya yang cerdas. Atau bisa jadi senyumannya yang penuh kasih sayang, yang memberinya daya persuasif yang luar biasa.
Kami di sini untuk membahas “Intervensi: Kehidupan dalam Perang dan Damai”, sebuah memoar baru di mana Annan berbicara secara jujur tentang naik turunnya karier yang dihabiskan dalam upaya membujuk pemerintah untuk mewujudkan perdamaian di seluruh dunia.
Annan bergabung dengan PBB pada tahun 1962 dan menjabat sebagai sekretaris jenderal dari tahun 1997 hingga 2006. Sebagian besar waktunya dihabiskan untuk bernegosiasi di Timur Tengah, di mana ia melakukan beberapa upaya untuk mengakhiri perselisihan regional.
Dalam buku tersebut, Annan menggambarkan dilema yang dihadapinya sebagai diplomat dan negosiator, termasuk bagaimana menghadapi pemerintahan Israel yang dipilih secara demokratis, yang menurutnya telah melanggar hukum internasional dengan membangun pemukiman. Ia juga menggambarkan perjuangannya untuk menyuarakan gerakan-gerakan seperti Hamas, yang menganut kekerasan dan mengagung-agungkan terorisme, namun juga menuntut dukungan luas.
Dalam pandangan Annan, upaya meyakinkan terakhir untuk mencapai perdamaian Israel-Palestina – dari semua sisi meja perundingan – berakhir lebih dari satu dekade lalu di Mesir selatan.
“Itu terjadi di Sharm el Sheikh, pada Oktober 2000, (tiga bulan) sebelum Presiden Clinton meninggalkan jabatannya,” katanya. “Pada pertemuan inilah saya, (pemimpin Mesir) Hosni Mubarak, Ehud Barak (perdana menteri Israel saat itu), Raja Abdullah II dari Yordania dan lainnya mencoba menyelesaikan proses perdamaian. Kami tidak bisa melakukannya, tapi saya pikir itu adalah upaya nyata umum terakhir untuk menyelesaikan masalah ini.”
Memoar baru Annan membahas topik-topik termasuk “peta jalan” Timur Tengah menuju perdamaian yang gagal.
Pada bulan Desember 2000, negosiasi terhenti, dan Clinton, yang sangat ingin dikenang sebagai presiden yang mencapai perdamaian di Timur Tengah, menawarkan solusi pada menit-menit terakhir kepada Israel dan Palestina.
Parameter yang disebut Clinton adalah usulan pembentukan negara Palestina di 96 persen wilayah Tepi Barat dan seluruh Gaza, serta kompromi mengenai Yerusalem, pengungsi, dan isu-isu sentral lainnya. Bertahun-tahun setelahnya, baik Clinton maupun Israel mengklaim bahwa Barak menerima persyaratan tersebut, dan bahwa tanggung jawab atas kegagalan perundingan – tepat ketika kawasan ini memasuki intifada kedua – ada di tangan Arafat.
Dalam bukunya, Annan melukiskan gambaran yang lebih rumit, dengan alasan bahwa Barak dan Arafat terbuka untuk mencapai kesepakatan, namun masing-masing pihak memerlukan waktu tambahan untuk mengatasi pertentangan dari kubu mereka sendiri. Pemimpin Palestina memang pantas disalahkan, tetapi Israel bukan tanpa kesalahan, kata Annan.
“Tentu saja ada masalah di pihak Arafat, tapi ada juga masalah di pihak Israel,” kata Annan. “Peran mediator adalah menjembatani perbedaan mereka. Kedua belah pihak mempunyai masalah dalam konflik ini, namun seringkali (Amerika) cenderung melupakan masalah yang ada di pihak Israel, dan menyalahkan Palestina dan Arafat.”
Kecenderungan AS untuk memihak Israel akan kembali menjadi hambatan, kata Annan, ketika ia mengikuti apa yang disebut sebagai peta jalan perdamaian setengah dekade kemudian.
Pada setiap tahap perundingan, Annan mengatakan, dia merasa AS tidak mau bekerja sama sepenuhnya dengan mitra nominalnya – PBB, Uni Eropa dan Rusia.
“Peta jalan itu tidak diterapkan seperti yang kami harapkan,” kenangnya. “Meskipun kami adalah sebuah Kuartet, AS memiliki kendali lebih besar dibandingkan negara lain, dan jika AS tidak memimpin, akan sangat sulit bagi Kuartet untuk bergerak maju.”
Ketika Hamas memenangkan pemilihan parlemen Palestina pada bulan Januari 2006, AS dan Uni Eropa – penyandang dana utama Kuartet – mengatakan mereka tidak akan bermitra dengan organisasi tersebut, yang keduanya diklasifikasikan sebagai kelompok teroris. Annan percaya ini adalah sebuah kesalahan – bahwa pemerintah, suka atau tidak, harus berbicara dengan teroris jika mereka ingin mengakhiri kekerasan.
“Anda akan menyadari bahwa teroris adalah sebuah kenyataan,” katanya. “Anda harus berurusan dengan mereka untuk membawa perdamaian. Kita telah melihat hal ini di Irlandia Utara dan di tempat lain. Pada akhirnya, Anda harus angkat bicara. Hal yang sama juga harus terjadi di Suriah.”
“Dia adalah negosiator yang sangat baik dan cakap,” kata Annan tentang penggantinya di Suriah. ‘Saya harap dia akan mendapatkan dukungan yang berkelanjutan dan bersatu yang tidak saya dapatkan’
Annan berada pada posisi yang tepat untuk mengetahuinya. Pada bulan Agustus, diplomat kelahiran Ghana tersebut mengundurkan diri sebagai utusan khusus gabungan PBB dan Liga Arab untuk Suriah, setelah hanya lima bulan menjabat. Dia menyalahkan kegagalan misi tersebut – dan kekerasan yang terus berlanjut di Suriah – karena tidak adanya kesepakatan antara lima anggota tetap Dewan Keamanan.
“Saya mengundurkan diri karena perpecahan di tingkat internasional,” katanya, “tetapi Anda harus melihat pengunduran diri saya sebagai pendukung rakyat Suriah. Saya ingin dunia, dan negara-negara anggota, mengetahui bahwa cara kita mengatasi masalah perpecahan tidak akan membantu Suriah atau kawasan.”
Bisa ditebak, Annan menggunakan bahasa diplomatis untuk menggambarkan kemampuan Lakhdar Brahimi, penggantinya dalam peran tersebut. Tapi dia tidak terdengar optimis.
“Dia adalah negosiator yang sangat baik dan terampil,” kata Annan. “Saya berharap dia akan mendapatkan dukungan yang berkelanjutan dan bersatu yang tidak saya dapatkan. Upaya terpadu dan tekanan terhadap semua pihak akan membawa perbedaan. Tapi sayangnya sekarang kita sedang menuju ke jurang yang dalam.”