NEW YORK – Kombinasi tekanan ekonomi, dakwaan yang jarang terjadi terhadap seorang jurnalis karena memiliki dokumen militer rahasia, dan pembatasan perjalanan ke negara-negara tetangga adalah beberapa alasan yang dikutip oleh lembaga think tank Washington Freedom House untuk menurunkan peringkat “kebebasan pers” Israel dari ” gratis” menjadi “sebagian gratis”.
Dengan 31 poin pada skala 100 poin, di mana angka yang lebih tinggi menunjukkan lebih banyak pembatasan terhadap kebebasan pers, Israel berada di urutan ke-65 dalam daftar 197 negara dengan Chili, Korea Selatan, dan Namibia. Dekat di belakang Israel dalam indeks adalah Italia, India dan Yunani.
Penurunan peringkat diumumkan pada hari Rabu sebagai bagian dari perilisan grup tersebut Laporan “Kebebasan Pers 2013”..
Pers pada dasarnya bebas di Israel, kata laporan itu. “Perlindungan hukum untuk kebebasan pers kuat, dan hak-hak jurnalis secara umum dihormati dalam praktiknya,” memulai bagian tentang Israel.
“Hukum Dasar negara (sic) tidak secara khusus menangani masalah (kebebasan pers),” laporan tersebut menjelaskan, “tetapi Mahkamah Agung telah menegaskan bahwa kebebasan berekspresi merupakan komponen penting dari martabat manusia. Status hukum kebebasan pers juga diperkuat dengan putusan pengadilan yang mengutip prinsip-prinsip yang ditetapkan dalam Deklarasi Kemerdekaan Israel.”
Namun pada tahun 2012, ada beberapa insiden yang dikhawatirkan oleh Freedom House bisa menjadi awal dari tren negatif.
Uri Blau (kredit foto: Yossi Zeliger/Flash90)
Kasus Uri Blau — seorang reporter Haaretz yang dituduh memiliki dokumen rahasia militer — adalah insiden penting yang disebutkan dalam laporan tersebut, dan dikutip berulang kali pada sebuah acara Rabu pagi di Washington untuk mengumumkan temuan baru tersebut. .
“Dakwaan Blau adalah pertama kalinya undang-undang (spionase) yang relevan digunakan terhadap seorang jurnalis dalam beberapa dekade,” jelas laporan itu. Meskipun hukuman maksimal di bawah undang-undang bisa mencapai tujuh tahun penjara, “dalam kesepakatan pembelaan Juli 2012, Blau mengaku menyimpan dokumen rahasia tanpa maksud untuk membahayakan keamanan nasional, dan dijatuhi hukuman empat bulan pelayanan masyarakat.”
Penggunaan undang-undang spionase terhadap jurnalis adalah “anomali di Israel,” kata Dr. Karin Karlekar, direktur proyek untuk indeks “Kebebasan Pers”, mengakui. “Ini adalah pertama kalinya hukum digunakan terhadap jurnalis yang sebenarnya. Tapi ketakutannya adalah ini adalah awal dari sebuah tren.”
Kasus Blau menjatuhkan Israel satu poin (dari 100) di bawah garis “bebas”, menurut laporan itu. Jika kasus seperti itu tidak terulang pada 2013, kata Karlekar, Israel dapat bergabung kembali dengan jajaran negara yang dikategorikan “bebas” oleh kelompok tersebut.
“Media terus menghadapi ancaman kasus pencemaran nama baik,” laporan itu juga mencatat. Salah satu contoh yang menonjol: “Pada awal 2011, jurnalis Channel 10 Raviv Druker mengungkapkan penyelidikan atas dugaan korupsi yang melibatkan rekening pengeluaran pribadi Perdana Menteri Benjamin Netanyahu. Tak lama setelah laporan itu muncul, Netanyahu dan istrinya meluncurkan gugatan pencemaran nama baik senilai $700.000 terhadap Channel 10. Pada Oktober 2012, kasus tersebut dicabut setelah proses mediasi di mana stasiun tersebut setuju untuk tidak merusak reputasi perdana menteri di masa mendatang. Perjanjian tersebut adalah yang kedua kalinya dalam dua tahun Channel 10 diwajibkan untuk mencapai kesepakatan tersebut.”
Ditanya apakah kelompok tersebut mempertimbangkan masalah pelaporan yang adil dan apakah tuduhan pencemaran nama baik dibenarkan di pengadilan, Karlekar menyarankan agar kelompok tersebut menentang kriminalisasi pencemaran nama baik secara umum. Dia mengatakan kepada The Times of Israel pada hari Rabu bahwa “preferensi kami adalah pencemaran nama baik bukanlah tindak pidana, dan ditangani oleh badan pengatur seperti dewan pers.”
Kemampuan untuk menuntut jurnalis atas pencemaran nama baik “memiliki efek mengerikan. Dan kami menganggapnya lebih serius ketika pegawai negeri yang membawa (kasus) pencemaran nama baik terhadap jurnalis.”
Laporan tersebut memeringkat kebebasan pers suatu negara dalam tiga arena, “lingkungan hukum”, “lingkungan politik”, dan “lingkungan ekonomi”. Masing-masing memiliki bobot yang kira-kira sama di peringkat akhir.
Elemen terakhir, lingkungan ekonomi, bukanlah ukuran kebebasan berekspresi yang tegas, namun menurut kelompok tersebut, mempengaruhi kemampuan media untuk menjalankan tugas pengawasannya secara independen.
“Kami tidak sendiri dalam hal organisasi kebebasan pers mengukur faktor ekonomi,” kata Karlekar. “Kami tidak hanya melihat tindakan pemerintah untuk membatasi media, tetapi juga aktor dan kekuatan sosial. Kami tidak mencoba mengukur kebebasan pemerintah, tetapi kebebasan pers secara umum.”
Ini termasuk “fokus pada masalah ekonomi dan bagaimana pengaruhnya (kebebasan pers),” jelasnya. Isu-isu tersebut dapat mencakup dampak editorial dari kepemilikan media dan tekanan yang disebabkan oleh penyuapan, iklan, dan ketakutan jurnalis akan kehilangan pekerjaan, katanya.
“Tekanan bisa datang dari berbagai sumber, bahkan dari dalam komunitas (jurnalis), (seperti) tekanan pada jurnalis untuk menyensor diri sendiri.”
Laporan tersebut mencatat khususnya tekanan ekonomi yang dihadapi surat kabar utama Israel dengan masuknya 2007 ke pasar media harian sayap kanan Israel Hayom yang bebas.
“Surat kabar utama dimiliki secara pribadi, dan beberapa dengan bebas mengkritik kebijakan pemerintah dan secara agresif mengejar kasus korupsi pejabat,” kata laporan itu. “Namun, popularitas surat kabar gratis Israel Hayom, yang telah merebut sekitar 40 persen pasar dan sekarang menjadi sirkulasi harian terbesar, telah memberikan tekanan finansial pada surat kabar arus utama lainnya karena model bisnisnya telah memaksa mereka untuk menurunkan tarif iklan. , sehingga mengancam kelestariannya.
“Israel Hayom dimiliki dan disubsidi oleh Sheldon Adelson, seorang pengusaha Amerika terkemuka yang secara terbuka bersekutu dengan Netanyahu dan Partai Likud yang konservatif,” tambah laporan itu.
Ia menyalahkan Israel Hayom karena membantu membuat surat kabar harian Maariv hampir bangkrut. Maariv “akhirnya dijual pada Oktober 2012 kepada Shlomo Ben-Zvi, pemilik harian yang lebih kecil, Makor Rishon. Penggabungan yang diharapkan dari dua outlet akan meningkatkan konsentrasi kepemilikan dan membuat pasar lebih terpolarisasi secara politik, dengan dua harian sayap kiri dan dua sayap kanan mewakili media cetak utama.”
Ditanya apakah dua surat kabar utama di setiap sisi lorong politik, bersama dengan berbagai situs berita populer, bukan merupakan “keberagaman” media di negara berpenduduk 8 juta jiwa, Karlekar mengakui bahwa “Israel (media) sangat beragam. Kekhawatiran terbesar kami adalah dengan aturan sensor, pembatasan perjalanan wartawan ke negara lain dan pembatasan karena situasi keamanan.”
Laporan tersebut berlanjut, seperti tahun-tahun sebelumnya, mengutip faktor-faktor tersebut dalam penilaiannya terhadap kebebasan pers Israel.
“Karena konflik Israel yang belum terselesaikan dengan kelompok Palestina dan negara tetangga, media tunduk pada sensor militer dan jurnalis mungkin menghadapi pembatasan perjalanan,” katanya. “Di bawah perjanjian sensor tahun 1996 antara media dan militer, sensor memiliki kekuatan – atas dasar keamanan nasional – untuk menghukum, menutup, atau menghentikan pencetakan surat kabar.”
Namun, laporan tersebut juga mencatat bahwa, “dalam praktiknya, peran sensor agak terbatas dan tunduk pada pengawasan yudisial yang ketat. Wartawan sering menghindari larangan dengan membocorkan berita ke outlet asing dan kemudian menerbitkannya kembali.
“Namun, otoritas keamanan Israel telah mulai mengekang kebocoran ke media asing dengan mengeluarkan perintah lisan yang melarang kutipan dari sumber asing tentang masalah tersebut. Media digital menambah tantangan untuk menegakkan perjanjian 1996, tetapi pada Mei 2012 sensor militer mengumumkan alat pengawasan baru yang ditujukan untuk melacak informasi tekstual dan visual online, khususnya di jejaring sosial.
Laporan tersebut memeriksa 197 negara, yang hanya 63, atau 32%, yang dianggap “bebas”. 70 lainnya, atau 36%, diberi peringkat sebagai “bebas sebagian” dan 64, atau 32%, “tidak gratis”. Pembagian dunia dalam istilah populasi kurang positif. Sepenuhnya 3 miliar orang, atau 43% dari populasi dunia, tinggal di negara bagian yang medianya “tidak bebas”, menurut Freedom House. Hanya 14% dari populasi dunia, atau sekitar 980 juta, tinggal di negara-negara yang terdaftar di bawah “bebas”.
Sementara peringkat Israel jatuh dalam laporan terbaru, itu masih jauh di atas negara-negara lain di kawasan itu, yang paling represif di dunia dalam hal kebebasan pers.
Tepi Barat dan Jalur Gaza – di mana jurnalis secara teratur dilecehkan dan dipenjara oleh Otoritas Palestina dan Hamas, dan di mana perjalanan sering dibatasi oleh Israel – berada di peringkat 187 dari 197. Iran berada di dekat bagian bawah indeks kebebasan pers, di 192. Suriah, yang menyaksikan serangkaian jurnalis tewas dalam perang saudara yang sedang berlangsung di negara itu, menempati peringkat ke-189.
Negara regional tertinggi berikutnya setelah Israel, pada urutan ke-93 dalam daftar, adalah Mauritania, diikuti oleh Tunisia (pada 111), Lebanon (115), Turki (125, karena jumlah jurnalis yang dipenjara terbanyak di dunia), Kuwait (129). ), Libya (130), Aljazair (134), Mesir (141), Yordania (145), Maroko (152), Irak (154), Qatar (155), Oman (161), UEA (166), Yaman (173) ), Sudan (175), Arab Saudi (184) dan Bahrain (188).
Rusia juga suram dalam daftar, di urutan ke-176, di belakang banyak kediktatoran paling represif di dunia, karena ancaman dan kekerasan yang terus berlanjut yang ditujukan kepada jurnalis. China menempati urutan ke-179, dengan rezim represif yang telah memenjarakan jurnalis dan blogger serta membatasi kebebasan berekspresi.