Sungguh, mereka sangat baik. Dua orang yang sangat penting, terlibat dalam wawancara publik yang unik untuk posisi pemimpin dunia bebas, dan mereka berusaha keras, keduanya, untuk memberi tahu kami betapa mereka peduli terhadap kami.
Kita adalah pos terdepan kebebasan dan demokrasi yang meneguhkan kehidupan, ribuan mil jauhnya, jumlah kita kurang dari delapan juta orang, namun kedua orang ini telah menggunakan sebagian besar waktu TV mereka yang berharga untuk meyakinkan kita bahwa mereka “mendukung kita. “
Intinya, mereka berdebat tentang siapa yang lebih kita cintai. Hanya beberapa menit setelah debat pada Senin malam, Presiden Barack Obama mulai berbicara tentang Israel sebagai sekutu terbaik Amerika, kemudian dengan cepat memberikan referensi kedua, dalam konteks Suriah dan kekhawatiran Israel mengenai apa yang terjadi di sana. Dari sana sudah jelas bahwa kami berada dalam peran utama.
Penantangnya dari Partai Republik, Mitt Romney, menyampaikan beberapa pernyataannya yang paling berkesan bagi kita, dengan menyesali “tur permintaan maaf” yang dilakukan presiden di wilayah tersebut, di mana “Anda melewatkan Israel, teman terdekat kami di wilayah tersebut, namun pergi ke negara-negara lain. ngomong-ngomong, mereka melihat kamu melewati Israel.”
Obama sudah siap untuk hal itu, dan menembaki Romney, ketika dia telah berkunjung, sebagai kandidat pada tahun 2008, ia pergi ke Yad Vashem, “untuk mengingatkan diri saya sendiri (tentang) sifat kejahatan dan mengapa ikatan kita dengan Israel tidak dapat dipatahkan.” Obama mengenang, sebaliknya, gubernur membawa para donor dalam perjalanannya ke Israel awal musim panas ini dan menggunakan sebagian waktunya di sini untuk menggalang dana.
Apa yang kami lihat pada Selasa pagi hanyalah rincian tentang bagaimana masing-masing orang ini akan menghentikan Iran
Apakah Romney mulia dengan memilih untuk tidak membalas dengan referensi Yad Vashem sendiri? Saya diyakinkan hari ini oleh salah satu sumber yang biasanya dapat dipercaya bahwa dia mengunjungi Holocaust Memorial. Atau mungkin jaminan itu tidak akurat. Yad Vashem sendiri mengatakan kepada saya bahwa pihaknya tidak dapat mengkonfirmasi atau menyangkal bahwa dia pernah ada di sana. (Pembaruan: Times of Israel kini telah mengkonfirmasi bahwa Romney memang mengunjungi Yad Vashem pada tahun 2007.)
Namun kata-kata manis dan pembatalan kunjungan solidaritas bukanlah hal yang penting bagi Israel di akhir tahun 2012. Diperjuangkan oleh calon sahabat kita demi keuntungan langsung bagi para pemilih yang belum menentukan pilihan di negara-negara bagian yang belum menentukan pilihan, tidaklah terlalu menghibur bagi kita.
Apa yang kita mencuci Yang kami cari pada dini hari Selasa pagi, adalah rincian tentang bagaimana masing-masing orang ini akan menghentikan Iran untuk mendapatkan bom tersebut. Dan dalam hal ini, titik perdebatan hidup dan mati, sahabat kita tidak memberikan penghiburan.
Iran ingin kita dimusnahkan, dan sedang berupaya mencapai ambisi tersebut. Obama dan Romney sama-sama mengatakan mereka akan menghentikan rezim tersebut, namun keduanya juga memberi kita alasan untuk bertanya-tanya mengenai hal ini – tidak peduli seberapa baik niat mereka.
Obama mengisyaratkan perlunya mengambil tindakan sebelum terlambat, namun ia menggunakan bahasa yang tidak jelas mengingat risikonya: “Kami sudah tahu kapan mereka (Iran) akan mempunyai kemampuan terobosan, yang berarti kami tidak bisa melakukan intervensi pada waktunya. untuk menghentikan program nuklir mereka,” katanya. Sebuah “hukuman”?
Sementara itu, Romney, meski secara khusus berjanji untuk mencegah Iran mencapai kekuatan nuklir kemampuan, menekankan dalam sambutannya selama debat, tekadnya untuk menghindari perang baru dan konflik militer jika memungkinkan. Mengenai Iran, khususnya, katanya, “tindakan militer adalah pilihan terakhir. Ini adalah sesuatu yang hanya akan dipertimbangkan ketika semua cara lain telah dicoba semaksimal mungkin.”
Jelas bahwa Romney membuat keputusan taktis dalam debat ini dengan menyangkal kemampuan Obama untuk mencapnya sebagai pembunuh perang, presiden masa depan yang terlalu siap untuk menumpahkan darah Amerika ke luar negeri. Dan hampir tidak perlu ditekankan bahwa Israel sangat berharap bahwa Iran dapat segera menghentikan tindakannya siapa sajaintervensi militer.
Namun jika saya adalah seorang pemimpin Iran yang menyaksikan debat hari Senin ini, saya akan menarik kesimpulan yang menggembirakan bahwa kedua orang ini tahu bahwa masyarakat Amerika sangat menolak upaya pemaksaan atas nama mereka, kecuali dalam situasi yang paling menyedihkan. Dan itulah sebabnya mengapa perbedaan-perbedaan yang ada di antara para kandidat mengenai Iran—perbedaan-perbedaan itu memang penting, dan hal ini terus-menerus dianalisis dan diperjuangkan oleh mereka yang peduli terhadap Israel di AS. politik kamp – namun kurang signifikan dibandingkan konteks di mana presiden berikutnya akan bekerja.
Israel diminta oleh pemerintahan Obama untuk menahan serangannya terhadap Iran, dan sejauh ini telah melakukannya. Negara ini tidak akan lagi memiliki kemampuan militer untuk mempengaruhi program Iran. Obama meyakinkan kita, “kita akan mengambil opsi apa pun yang diperlukan untuk memastikan mereka tidak memiliki senjata nuklir.” Romney meyakinkan kita bahwa “kebodohan nuklir” Iran “tidak dapat diterima oleh Amerika.”
Menyaksikan kedua pria terhormat ini, yang berjuang untuk mengalahkan satu sama lain dalam profesi persahabatan mereka yang tulus pada Senin malam, tidak akan membuat banyak pemirsa Israel merasa tenang.
Namun pertanyaan kunci bagi kita di sini adalah apakah presiden Amerika berikutnya, siapa pun dia, akan memimpin sebuah negara yang ingin dia melakukan intervensi di Iran, jika semuanya gagal. Lagi pula, ada batasan terhadap apa yang bahkan dapat dilakukan oleh orang pertama di antara yang sederajat ketika cukup banyak kekuatan yang dikerahkan untuk melawannya. Tanyakan saja pada George W. Bush, setelah National Intelligence Estimate (Perkiraan Intelijen Nasional) pada tahun 2007 mencabut tuduhannya atas serangan apa pun terhadap Iran. Atau tanyakan saja pada Perdana Menteri Benjamin Netanyahu, setelah kombinasi tekanan dari kepala keamanan Israel saat ini dan mantan kepala keamanan Israel serta pemerintahan Obama mempengaruhi pertimbangannya pada musim panas ini.
Iran, misalnya, bertaruh bahwa AS akan menahan diri jika ada tekanan. Kepemimpinan Israel harus melakukan penilaian kritis terhadap hal ini, dan ini merupakan hal yang mendesak.
Ini bukan sekedar pertanyaan—bagi para pemilih Amerika yang menganggap kesejahteraan Israel sebagai prioritas—siapa di antara kedua orang ini yang siap melakukan kekerasan. Sebenarnya, ini juga merupakan pertanyaan utama bagi Israel – apakah salah satu dari dua pria ini, jika mereka menganggap hal itu perlu, Amerika dapat diyakinkan akan perlunya melakukan kekerasan.
Mengalihdayakan keamanan kita di hadapan Iran kepada sekutu terbaik kita, bahkan ketika Iran berulang kali berjanji akan mendukung kita, merupakan risiko yang luar biasa dan belum pernah terjadi sebelumnya. Mensubkontrakkan keamanan kita dalam menghadapi Iran kepada sekutu terbaik kita, ketika sekutu tersebut mungkin terlalu terkendala oleh keadaan publik dalam negeri sehingga tidak dapat melindungi kita secara memadai, berpotensi menjadi tindakan bunuh diri.
Itu sebabnya menonton dua pria terhormat itu, yang berjuang untuk mengalahkan satu sama lain dalam profesi persahabatan mereka yang tulus pada Senin malam, akan jauh dari meyakinkan bagi banyak pemirsa Israel.
Amerika, seperti yang terlihat dari banyaknya pernyataan para kandidat pada Senin malam, sangat ingin menghindari perang apa pun, dengan cara apa pun. Dan siapa yang bisa menyalahkan Amerika atas hal ini? Namun betapa meresahkannya dilema yang dihadapi Israel atas Iran.