MK Stav Shaffir (hak dari pasangan suami istri) mengambil bagian dalam upacara pernikahan Yahudi Reformasi di depan Knesset, memprotes monopoli Rabbi Ortodoks atas surat nikah dan kurangnya pernikahan sipil di Israel. (kredit foto: Flash90)
Terkait pernikahan di Israel, sistem ini lebih dipandang sebagai sistem teokrasi dibandingkan demokrasi. Orang yang ingin menikah harus melalui lembaga keagamaan dan upacara keagamaan – baik Yahudi, Islam, atau Kristen. Tidak ada pilihan untuk menikahkan dua orang yang berbeda agama. Pernikahan sipil? Lelucon. Pernikahan sesama jenis? Sebuah fantasi yang tidak masuk akal.
Namun, ada pula yang berpendapat bahwa situasi ini dapat dan memang harus diubah, sebaiknya dilakukan sesegera mungkin. Isu pernikahan sipil di Israel, yang menjadi bahan perdebatan, telah muncul kembali dalam beberapa bulan terakhir karena beberapa alasan, termasuk banyaknya anggota MK baru yang menyebutkan hal tersebut.
“Pembentukan koalisi tanpa partai-partai ultra-Ortodoks baru-baru ini mungkin telah menciptakan peluang untuk perubahan,” kata Profesor Pinhas Shifman, yang telah lama dianggap sebagai salah satu pakar terkemuka Israel dalam masalah ini.
Profesor Pinhas Shifman (kredit foto: Istimewa)
Shifman yang berusia 68 tahun belajar hukum di Universitas Ibrani Yerusalem, di mana ia kemudian mengajar dan diangkat menjadi profesor. Spesialisasinya adalah bidang hukum hubungan keluarga dan pasangan, dan gagasan serta tulisannya tentang masalah ini sering dikutip dalam keputusan Mahkamah Agung Israel.
Publikasinya mencakup banyak hal yang merujuk pada pilihan pernikahan sipil dan pernikahan non-agama di Israel. Dalam bukunya tahun 1995, “Siapa Takut Pernikahan Sipil?” dia meletakkan landasan teoretis dan praktis untuk mengubah sistem.
Bulan lalu, oleh MetzilahShifman yang memproklamirkan diri sebagai “Pusat Pemikiran Zionis, Yahudi, Liberal dan Humanis”, bekerja sama dengan Dr. Avishalom Westreich dan diedit oleh Pemenang Israel Profesor Ruth Gavison – yang baru rencana pernikahan sipil di Israel.
Pembentukan kerangka sipil yang dikontrol negara untuk pernikahan sangat penting bagi Israel sebagai negara demokrasi dan juga akan membantu dunia Ortodoks halacha (hukum Yahudi) untuk bergerak maju dan mengubah dirinya, kata profesor tersebut dalam sebuah wawancara baru-baru ini dengan The Times of Israel mengatakan .
Mahkamah Agung memaksa negara untuk secara de facto mengakui beberapa metode pernikahan non-agama, “termasuk pengakuan pernikahan sipil dari luar negeri, yang dijuluki ‘pernikahan Siprus’, gagasan pernikahan common law, dan bahkan beberapa pernikahan pribadi.” Shifman memerinci perubahan-perubahan yang terjadi dalam beberapa dekade terakhir seiring dengan beralihnya Israel dari praktik hukum yang diwarisi dari Mandat Inggris – yang dibawa oleh Inggris sejak masa Kesultanan Utsmaniyah.
Konteks sejarah penting ketika menjawab pertanyaan yang ada, kata Shifman, dan menyentuh inti permasalahan. “Ada tiga alasan utama mengapa Israel mempertahankan undang-undang Kesultanan Ottoman” dan hingga hari ini belum melegalkan pernikahan sipil, jelas profesor dari belakang mejanya di Fakultas Hukum & Bisnis, yang ia dirikan pada tahun 1995. pada buku, catatan, dan surat yang terlihat formal, meja dan tempat kerja menempati sebagian besar ruang di dalam ruangan.
Situasi saat ini merugikan HAM dan menodai nama Tuhan
“Pertama, partai-partai Ortodoks, yang awalnya didirikan untuk melayani komunitas yang memilih mereka, telah menjadi tujuan dan bukan sarana. Mereka mulai membicarakan hal-hal seperti ‘persatuan bangsa’, yang bagus dan simbolis namun tidak memiliki makna realistis.
Kedua, pengadilan rabi sendiri merupakan sistem besar yang memungkinkan adanya lapangan kerja dan pengaruh politik yang memiliki kepentingan kelangsungan hidup.
“Ketiga – dan ini penting – warga Israel yang tidak beragama tidak khawatir dengan situasi ini. Beberapa tidak peduli sama sekali dengan institusi pernikahan dan mencari cara lain untuk sekadar hidup bersama. Yang lain rela tunduk pada komunitas ultra-Ortodoks ketika menyangkut masalah ini, sebagian besar karena ketidaktahuan mereka,” kata Shifman, sambil merangkum masalah yang dihadapi sistem ini.
Namun, ia tetap optimis: “Saat ini, partai-partai ultra-Ortodokslah yang telah mengambil alih pengadilan kerabian. (Partai) Rumah Yahudi tidak memiliki kepentingan politik untuk menjaga situasi tetap seperti ini, dan ada orang-orang yang menyatakan keterbukaan untuk mengkaji ulang status quo.”
Apa yang disebut “status quo” ini adalah kerangka kesepakatan yang telah dirumuskan mengenai masalah keagamaan di Israel. Selain pernikahan, pengaturan tersebut juga mencakup transportasi umum pada hari Sabtu – yang sangat jarang terjadi – dan pemeliharaan dapur Kosher di sektor publik. Menteri Keuangan Yair Lapid mengatakan awal bulan ini bahwa partainya Yesh Atid akan melakukan “perubahan besar” di beberapa bidang ini.
“Masyarakat menyadari situasi ini tidak bisa berlanjut. Situasi saat ini merugikan hak asasi manusia dan mencemarkan nama Tuhan,” kata Shifman, seorang Yahudi Ortodoks modern dengan kippa di kepalanya. Mereka yang paling dirugikan oleh sistem ini adalah orang-orang Yahudi Ortodoks yang tidak bisa begitu saja mengabaikan pengadilan kerabian seperti yang dipilih oleh sebagian orang sekuler, tambahnya, “terutama perempuan Ortodoks.”
Mantan profesor Ibrani U dengan penuh semangat menjelaskan bagaimana masalah seperti Agunot (perempuan yang ditolak cerai oleh suaminya) tetap ada terutama karena struktur sistem, dan bukan – seperti yang diyakini banyak orang – karena hukum Yahudi.
Partai-partai Ortodoks, yang awalnya didirikan untuk melayani komunitas yang memilih mereka, menjadi tujuan dan bukan sarana
“Ada solusinya. Bukannya (para rabi) tidak bisa mendapatkannya, tapi mereka tidak menginginkannya. Mereka mendukung sistem patriarki yang lama,” kata Shifman tentang pengadilan kerabian Israel. “Di AS, misalnya, kenyataannya berbeda, dan pengadilan kerabian tahu bahwa mereka harus menyelesaikan masalah ini, karena jika tidak, orang tidak akan datang ke pengadilan.”
“Pengadilan rabi harus mendapatkan kekuasaan dan mandatnya dari masyarakat dan komunitas, bukan dari negara. Hanya jika masyarakat bisa membatalkan kontraknya (dengan pengadilan) maka mereka akan mendapat tekanan untuk mencari solusi nyata atas berbagai permasalahan yang mereka hadapi,” jelasnya.
Situasi seperti itu tidak hanya akan memberikan sudut pandang bagi faksi Ortodoks, Konservatif, dan Reformasi Yudaisme, tetapi juga memungkinkan adanya pandangan pluralistik terhadap Ortodoksi, kata Shifman. “Mari kita akui – tidak semua orang yang dikategorikan sebagai ‘Ortodoks’ memiliki keyakinan dan tingkat pengamatan yang sama.”
Di dalam sebuah opini diterbitkan minggu lalu di situs Ibrani Ynet, Shifman (dan rekan-rekannya) meminta negara untuk “mengadopsi model satu kerangka sipil untuk pernikahan dan perceraian di Israel.” Model ini memerlukan pengawasan sipil sejak dini dalam pelaksanaan pernikahan, dan memberikan legitimasi pada banyak upacara, keagamaan dan sipil, sesuai dengan pilihan warga negara.”
Ketika ditanya apakah dia takut rencana seperti itu akan memecah-belah dunia Yahudi dan menciptakan banyak garis silsilah yang tidak akan pernah bertemu, Shifman tertawa. “Situasi itu sudah ada,” katanya dengan muram.
“Seorang wanita dapat memilih untuk memiliki bayi dengan pria yang bukan suaminya, dan banyak dari kaum ultra-Ortodoks melakukan pemeriksaan latar belakang secara menyeluruh sebelum menyetujui perjodohan untuk anak mereka,” katanya, mengutip beberapa masalah yang disukai banyak orang. memiliki. percaya situasi saat ini telah teratasi.
Meretz MK Nitzan Horovitz (tengah) dan anggota partai Meretz terlihat tampil di pernikahan gay di luar Rabbinical Court di Tel Aviv (kredit foto: Flash90)
Tidak semuanya jelas dan beberapa pertanyaan masih belum terjawab, akunya mengacu pada detail visinya. Apakah perceraian akan menjadi proses yang mudah, dilakukan sesuka hati, atau akankah ada semacam sistem yang memastikan orang tidak mengambil jalan tersebut hanya karena mudah?
“Haruskah ada pernikahan sesama jenis atau tidak? Ini adalah pertanyaan yang dihadapi banyak negara demokrasi, dan ini terpisah dari pertanyaan tentang pernikahan sipil,” kata Shifman.
Isu penting lainnya berkaitan dengan pernikahan kedua. Meskipun Shifman yakin negara harus mengizinkan siapa pun yang bercerai untuk menikah lagi, dia mengakui Gavison memiliki pandangan berbeda.
Itu Makalah Gavison-Medan (sebuah dokumen yang membahas masalah agama dan negara yang ditulis bersama dengan Rabbi Ya’acov Medan dan diterbitkan pada tahun 2000), menyatakan bahwa “jika seseorang menikah secara upacara keagamaan, maka negara harus memberikan surat nikah kedua terlebih dahulu setelah orang tersebut a. perceraian berdasarkan agama,” seperti yang diterima di AS, jelas Shifman.
Dengan sangat hati-hati, pengkampanye veteran pernikahan sipil ini berharap bahwa lebih banyak orang yang memiliki posisi sebagai pengambil keputusan akan terbuka terhadap ide-ide yang telah ia bicarakan selama beberapa dekade. Namun dia mengakui bahwa “hanya waktu yang akan membuktikan” apakah perubahan nyata telah dilakukan atau tidak.
Meskipun masih ada perbedaan pendapat di antara mereka yang bergulat dengan pertanyaan-pertanyaan tersebut, dan “beberapa pertanyaan harus dibiarkan terbuka saat ini,” Shifman mengatakan ada satu hal yang disetujui oleh semua orang yang terlibat dalam masalah ini. “Sudah waktunya untuk perubahan. Status quo membatasi kebebasan individu, mengaburkan perbedaan antara hukum dan perselisihan agama dan sipil, serta merugikan Israel secara umum.”