Apakah Israel mendukung atau menentang Assad?

Kesediaan pemimpin oposisi Suriah untuk berbicara dengan rezim Assad menjadi berita utama di harian Arab pada hari Selasa.

Moaz Al-Khatib, ketua koalisi oposisi Suriah, mengatakan kepada Menteri Luar Negeri Iran Ali Akhbar Salehi pada hari Senin bahwa ia bersedia bernegosiasi dengan Farouq A-Shara, wakil Assad, mengenai syarat-syarat “pengunduran rezim” di London. Al-Hayat laporan.

Surat kabar milik Saudi A-Sharq Al-Awsat melaporkan bahwa permintaan Khatib untuk “pesan yang jelas” dari Assad muncul di tengah “kebijakan diam” rezim tersebut.

Berbicara langsung kepada Assad pada pertemuan di Munich, Khatib berkata: “Tataplah mata anak-anak Anda dan cobalah mencari solusi. Anda akan melihat bahwa kami bersedia bekerja sama demi kepentingan negara.”

Al-Khatib mengatakan kepada saluran berita yang berbasis di Dubai Al-Arabiya bahwa dia meminta menteri luar negeri Iran untuk menyampaikan pesannya langsung kepada rezim Assad.

Saluran berita Qatar Al-Jazeera melaporkan bahwa Departemen Luar Negeri AS mendukung inisiatif Khatib. Juru bicara Departemen Luar Negeri Victoria Nuland mengatakan dia tidak yakin inisiatif ini akan memberikan kekebalan bagi Assad.

“Khatib pintar atau penjudi?” tanya Tariq Homayed, kolumnis A-Sharq Al-Awsat, mengomentari “tangan terulur” oposisi terhadap rezim Assad. Dia mengklaim bahwa permintaan Khatib untuk berhubungan dengan Shara merupakan hal yang sangat memalukan bagi Assad dan merupakan upaya untuk “mendorong perpecahan di antara anggota rezim.”

Homayed, yang pernah menganjurkan persenjataan oposisi Suriah di masa lalu, mengingatkan Khatib akan pernyataannya sebelumnya yang menyatakan bahwa “rezim Assad tidak memahami apa pun kecuali bahasa pembunuhan”.

“Tidak ada jawaban yang jelas terhadap pertanyaan apakah Khatib pintar atau seorang penjudi, tapi yang jelas adalah dengan menyetujui dialog dengan Assad, dia sedang menghadapi gelombang yang sangat tinggi dan berbahaya,” tulis Homayed.

Beberapa anggota koalisi oposisi Suriah tidak senang dengan pernyataan Khatib. Koalisi tersebut mengadakan pertemuan darurat pada hari Senin, dan salah satu anggotanya mengatakan kepada harian tersebut bahwa Khatib “bingung” dan posisinya “tidak representatif”. Beberapa anggota koalisi mengatakan kepada harian itu bahwa gagasan dialog dengan Assad mencerminkan keputusasaan oposisi terhadap kemungkinan menggulingkannya.

Apakah Israel mendukung atau menentang Assad?

Kolumnis Arab pada hari Selasa terus memberikan tanggapan terhadap laporan serangan Israel di Suriah minggu lalu.

Al-Quds Al-Arabi Pemimpin Redaksi Abdul Bari Atwan dengan gembira memperkirakan tanggapan Iran terhadap serangan Israel dalam sebuah opini berjudul “Israel Akan Menyesal, Kami Menunggu.”

“Benar bahwa serangan Israel terhadap pusat penelitian ilmiah di selatan Damaskus, yang berlangsung tidak lebih dari empat menit, mempermalukan rezim Suriah. Namun hal ini bahkan lebih mempermalukan Iran, yang – dalam pandangan kami – menjelaskan reaksi marah Iran yang berjanji untuk mundur.

Iran telah menyatakan di masa lalu bahwa setiap serangan terhadap Suriah sama dengan serangan terhadap Iran, tulis Atwan, yang mendorong Republik Islam untuk menyerang Israel.

“Pertanyaannya adalah apakah respons yang diharapkan akan dilakukan secara langsung, yaitu melalui pesawat, rudal, atau pasukan Iran; apakah hal ini akan dilakukan oleh warga Suriah yang menjadi sasaran agresi serupa bahkan sebelum pecahnya revolusi; apakah akan dilakukan pihak ketiga seperti Hizbullah di Lebanon atau Jihad Islam di Jalur Gaza?”

“Yang ingin kami sampaikan secara singkat adalah bahwa intimidasi Israel ini harus dihentikan. Ancaman Iran dan Suriah harus diterjemahkan ke dalam tindakan agar dapat ditanggapi dengan serius. Jika itu terjadi, topeng kebohongan, kemunafikan dan ketundukan kepada Israel dan Amerika akan terhapuskan.”

Hazem Saghiyeh, yang menulis untuk Al-Hayat, bertanya dalam sebuah opini: “Apakah Israel mendukung atau menentang Assad?”

Dia mengklaim bahwa serangan Israel telah memicu perdebatan antara pemerintah dan oposisi Suriah, yang pertama mengklaim bahwa serangan tersebut membuktikan Israel mendukung rezim Assad dan yang kedua berpendapat bahwa kurangnya tindakan Suriah setelah serangan tersebut menunjukkan bukti kolusi Israel dengan rezim Assad.

“Jelas bahwa kedua argumen tersebut didasarkan pada premis yang valid…tetapi faktanya tetap menggunakan dugaan posisi Israel untuk membuktikan salah satu dari dua posisi ini adalah sisa-sisa budaya politik lama yang digunakan oleh orang-orang Arab pada saat konflik internal,” Saghiyeh menulis.

“Posisi ini telah berkembang dan menguat dari dekade ke dekade, dan sekarang kita merasa sulit untuk merasionalisasi dunia tanpa mendefinisikan posisi pertama Israel.”